Jovenes Reflexiones

La Ruptura en Crisis

2012-05-17T14:35:00.000-03:00

2012, año 4 de la crisis financiera-económica global. La crisis que tuvo punto físico de partida en los Estados Unidos, pero que como víctimas (o no) de un mundo (cada vez más) globalizado, se extendió rápidamente y que con el tiempo se fue agudizando. Luego dio algunas muestras de superación, pero estas rápidamente fueron socavadas por una nueva fase de ésta que, al parecer, promete mostrarse como la grieta más profunda. Se podrían analizar una enorme cantidad de causas y consecuencias del por qué y el cómo de esta crisis, pero escojo detenerme en algunos elementos que arroja de índole sociopolítico; más que nada en los puntos de quiebre que luce el panorama sociopolítico en Europa y Estados Unidos. Sin lugar a dudas, esta crisis presenta nuevos paradigmas, y, anclado en este mar de análisis e interpretaciones de todos los colores, creo desde mi humilde opinión, que estamos lejos de ver el fin del capitalismo como afirman desde algunos sectores del marxismo. Me arriesgo a jugarme por lecturas menos apocalípticas que auguran un estrepitoso y certero final del sistema capitalista que rige desde hace cuatro siglos. En este sentido, yo me inclino más por un cambio en los paradigmas sociales y económicos que pueden provocar una crisis profunda al interior de las diferentes corrientes del liberalismo y la aparición de alternativas como la socialdemocracia, y, en un sentido más esperanzador, similares a los populismos latinoamericanos actuales. Sin embargo, aunque la cuestión económica sea la principal y más relevante cuestión en torno a la crisis, es por lógica que en términos más generales y abstractos es la madre de todas las consecuencias que pare. Y es una de ellas donde me quiero detener: la ruptura, el resquebrajamiento en términos políticos y perceptuales del sistema político (principalmente europeo y estadounidense). Por estos días, nos vemos atravesados por las elecciones en Francia. Allí, ocurren una serie de hechos políticos muy particulares. Por un lado, y como dato más sobresaliente, el socialdemócrata François Hollande, candidato por el Partido Socialista Francés, resulta electo como Presidente siendo el segundo Presidente socialista en Francia (antes había sido el histórico François Mitterrand). La cuestión general al caso francés que se reproduce también en casi toda Europa, es el voto castigo hacia los oficialismos. Esto responde a dos factores sociopolíticos: el primero es que al tener una profunda crisis e inestabilidad económica, los oficialismos no pueden gobernar tranquilamente; lo que además repercute en las economías de los votantes y, que al ser el área más sensible en un país, provoca movimientos volátiles y bruscos en estos. Por otro lado, y como segundo factor, aparece la inestabilidad institucional que ha provocado esta crisis y que deja expuesta de manera crítica todo el sistema vigente por parte de grandes sectores de la población, lo que por naturaleza, resulta un enorme obstáculo para que los oficialismos puedan desarrollarse con plena libertad. Pero atendiendo a la esencia y núcleo de este artículo, es importante remarcar la irrupción en la arena política la figura de Marine Le Pen, representante de la extrema derecha francesa, a la cabeza del Frente Nacional. La aparición de Le Pen –que si bien no es novedosa para el interior del espectro político francés ya que su padre accedió al ballotage en las elecciones presidenciales de 2002 y se había consolidado como la tercera fuerza tras las parlamentarias de dicho año– forma parte del cada vez más común (y natural) cuestionamiento que nace hacia el propio sistema capitalista. Cuestionamiento que trae esta expresión sociopolítica y que estalla en el corazón del capitalismo, es decir, al interior de occidente. Pero, como decía anteriormente, Le Pen no es una cuestión aislada y exclusiva de Francia, por el contrario, vemos como en Estados Unidos surge un movimiento político como el Tea Party con matices de todo el arco de la derecha que van desde el liberalismo libertario hasta el ultraconservadurismo. Este movimiento que cuestiona el rol y hasta la existencia del Estado, el sistema político bipartidista, con claros y profundos sentimientos xenófobos y racistas, emana de esta crisis y representan una forma de ruptura con el sistema que lo hace por y hacia la derecha. Dichas experiencias, se contraponen y contrastan con los movimientos de indignados de España, Inglaterra, Grecia o el “Ocuppy Wall Street” que muestran tener un cuestionamiento tirando más por izquierda, y si bien tienen un volumen y una capacidad de movilización importante, parecen carecer de organización que los estructure y ordene para permitirles avanzar en pos de objetivos, metas y resultados reales y certeros que logren promover el cambio. Esto queda en evidencia cuando por ejemplo en España su “rebelión” y el llamado a no votar, tiene como resultante que arrase la derecha conservadora que profundiza el ajuste y el achicamiento del Estado y en efecto la crisis. Otro caso producto de su inorgánico agrupamiento, es Grecia donde al igual que España, con los mismos pasos, el conservadurismo obtuvo la Presidencia del Gobierno y hasta por primera vez en su historia, el Partido neonazi logra ingresar al Parlamento, obteniendo 21 escaños. Probablemente estos acontecimientos de la esfera política europea tengan una mayor repercusión y cobertura mediática porque ocurre en lugares geopolíticos estratégicos y céntricos del sistema capitalista que funcionan como una suerte de “caja de resonancia” donde, con la ayuda de la globalización, impactan fuertemente al resto del mundo revotando con más fuerza. Pero, a modo de conclusión, esto nos muestra las dos formas en cómo se está dando el cuestionamiento hacia el núcleo del sistema y desde que lados puede darse la ruptura. Al mismo tiempo nos muestra que la falta de organización y estructura de toda esa masa junta, pero no agrupada, solo encuentra (hasta el momento) un alto grado de ordenamiento en el ala derecha, mientras que se expone la debilidad por quienes sostienen una crítica desde un costado más de izquierdista. Quizá, el gran desafío no solo sea la estructuración de esa masa, sino también, que rompa con los viejos paradigmas de la política liberal europea, mostrándose como una clara y real alternativa, y fundamentalmente con el surgimiento de cuadros políticos capaces de conducir y liderar dicha alternativa y no quedar como un mero recuerdo de un movimiento social con poca trascendencia en la historia. En otras palabras, que se rompa, pero que se rompa por izquierda. Martín Szulman. Buenos Aires, Argentina.

Lo Soñado

2012-01-27T12:46:00.002-03:00

Ciertas palabras están cargadas de connotaciones. Nosotros, en el uso cotidiano, les damos cierta forma. En la práctica se hace la teoría y el uso de la teoría a su vez se refleja en la práctica. Ojo, no es un traba-lenguas. Althusser, pensador francés, hablaba ya de la ‘práctica-teórica’ como un concepto que no puede dividirse entre la generación de teoría y la posterior aplicación que se haga de ella.

Este tipo de pensamiento es propio de la línea francesa desarrollada a partir de Gastón Bachelard, Pierre Thuillier, Louis Althusser y Michel Foucault, entre tantos otros.

Las ideas presentadas por estos fantásticos autores vino a poner en cuestión los ejes de la ciencia positivista, donde uno de sus desarrollos principales consta de separar la producción de conocimiento (teoría) del modo en que ella se aplique en la realidad (práctica).

La práctica del conocimiento se resuelve mediante medidas políticas, por lo que la práctica (según la línea positivista) es la política. El mal superior, sucio, ineficiente, centrado en el estado para hacer uso de los conocimientos premeditados. Obviamente de manera desprolija.

El gran argumento que sabe dividir a la teoría de la práctica sigue siendo hoy en día un fundamento predominante en nuestras sociedades.

Se logra mantener así una idea desde la cual todo mal que venga desde el conocimiento se debe no a la forma en que se produce, sino al posterior mal uso que de ella haga la actividad política.

La línea francesa logró correr el velo de lo ‘natural’ y puso a disposición una crítica por demás interesante. Mas bien una afirmación: ‘En la teoría misma está la práctica’. Hay un juego de práctica-teoría-práctica desde donde se producen las realidades sociales. De esta manera, ya no habría que dividir entre el uso eficiente-privado de los años 90’ en toda Latinoamérica y el desastre político en su aplicación.

La famosa ‘teoría del derrame’ (a partir de la cual la actividad privada va a terminar derramando sus beneficios a las clases marginadas) no se pudo concretar por la ineficiencia política en su aplicación.

Interroguemos entonces un poco: ¿Realmente existe una división entre teoría y práctica o esta separación es una forma elegante de generar la desigualdad?.

Hace poco fuimos de viaje a Cuba, la tierra ‘atrasada, aislada y olvidada’. Allí todo es político. Desde nuestra visión positivista diríamos entonces: todo es sucio. Todo es ineficiente, todo es atraso. La práctica que implementa al conocimiento generado anteriormente no genera frutos, porque ese no es el camino. La política significa corrupción y beneficio propio.

Pero perdón, disculpen la interrupción. ¿Es que en esa isla literalmente aislada no hay democracia?

¿No hay libertad para que cada uno, mediante esfuerzos personales, pueda llegar a tener lo que quiera?

¿No hay (y lo grito con fuerza y odio) libertad de mercado?

¿No existe el egoísmo natural de cada ser humano que propone la superación personal?

¿No existen los sueños individuales?

El pensamiento de Cuba es colectivo, no individual.

Voy a decir lo que no hay con conocimiento de causa, y todo por una enorme política estatal de largo plazo:

No hay desnutrición.

No hay miseria.

Nadie se muere de hambre. Nadie.

No hay desigualdad a la hora de ir a atenderse al hospital (porque es gratuito para todos, para el anti castrista como para el castrista más acérrimo).

No hay restricciones para la cultura. Cualquier persona puede estudiar lo que quiera de manera gratuita. La única condición es elegir qué quiere uno para su vida, si ser enfermero o biólogo marino.

No hay inseguridad, por la gran política cultural del respeto hacia el otro.

No hay tristeza, son un pueblo muy alegre.

No hay egoísmo. Según las palabras del maestro Galeano “Es el pueblo más solidario que conocí”.

No hay una política curativa, sino de prevención. Allí el deporte es salud, todo niño practica el que más le gusta desde la primaria hasta el segundo año de la universidad.

Esperen, estoy pensando qué cosa puede haber que tenga connotación negativa. Ahora me acordé: Sí hay un bloqueo político-económico de los campeones del conocimiento positivista, Estados Unidos, en toda la isla. Esto impide la comercialización directa con Cuba, encareciendo muchísimo los productos. También impide que Cuba tenga internet, porque a pesar de tener las instalaciones hechas, están esperando que desde el país del norte les habiliten la licencia.

No hay democracia, según la concebimos nosotros. Porque en todo país que levanta la bandera de la democracia siempre se muere algún chico por hambre o por desnutrición, o hay gente pidiendo limosnas en la calle, víctimas de un aparato que genera una desigualdad económica, como así también de acceso cultural (que siempre en los países libres es para muy pocos).

Pero bueno, ¡viva la democracia! De morirse de hambre por algún rincón relegado por el mismo sistema.

El jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires habla de democracia. Los chicos de las tantas villas de nuestra ciudad se mueren de hambre, en invierno tienen mucho frío, duermen en casas de chapa y pisos de tierra, no tienen acceso a la educación ni al desarrollo cultural (y menos lo van a tener mientras se sigan recortando los presupuestos destinados a las carteras que tengan como título ‘políticas sociales y públicas’).
Es muy probable que el jefe de la ciudad hable de Fidel como un dictador, porque no existe la democracia en su país. No sería lindo preguntarse entonces…

¿Democracia para quién? Seguramente en la villa 31, por citar alguna de las tantas que componen la ciudad de Buenos Aires, no piensen en la misma definición de democracia que el jefe de la ciudad. Allí no hay libertad, hay prohibición: De pensar, de comer, de atenderse en un hospital público, de vivir en una casa con sistema cloacal, de instruirse culturalmente...

Pero bueno, ¡Viva la democracia!.

De algo estoy seguro. Lejos de ser ineficiente, la política estatal implementada en Cuba desde el año 1959 tuvo frutos de un árbol que en los demás países…no se encuentran.

Leandro Basanta

Que nadie nos cuente quién fue Néstor

2011-10-27T00:45:00.002-03:00

A un año de la muerte del más grande de todos, recordamos en jóvenes reflexiones nuestro artículo para su persona, en caliente, con la sangre que fluye y la pasión que nos conduce. Gracias Néstor.

jueves 28 de octubre de 2010

Me opongo totalmente a siquiera intentar leer lo que los mentirosos y cobardes jefes opositores salen a decir en un contexto oportunista como ellos mismos lo saben concebir.
Me opongo totalmente tan sólo leer los relatos dispersos de significados y valores que intentar publicar los evasores al modelo nacional que Néstor supo encabezar como uno de los dos cerebros de ésta fantástica gestión.
No quiero escuchar a ninguna Victoria Donda y a ningún Pino solanas dando el pésame absurdo del protocolo-tipo al mejor estilo Bergoglio, tan sólo a metros donde velan al líder máximo del siglo XXI.
De la misma manera, me niego con fuerte sentido y actitud desafiante a todo lo que me intente contar la derecha seria de buenos modales, la baires buenos aires, que sale a festejar con burbujas por el costado oscuro desde donde sólo ellos saben construir.
Insisto en no querer escuchar de uno u otro lado que me quieran contar los logros de ésta colosal figura. Parece ser que a los muertos se los pone en un eje elevado de ciertos metros desde donde se les quitan las impurezas cometidas en vida y pasan a ser intocables, meros recuerdos positivos y fotos sonrientes desde donde saben estar ubicados para ésa gente. A eso me niego también. Y me niego sobretodo porque quien escribe como tantos de la jp supimos valorarlo en vida, sus logros, su figura, su fuerza, sus ganas, su voluntad de acero incorrompible.
No necesité de su muerte para concientizarme de todo lo hecho, de los juicios a los genocidas por la desaparición de 30.000 compañeros pensantes, de generar 4 millones de puestos de trabajo, de lograr un modelo de inclusión donde el trabajador volvió a recuperar esa dignidad que tantos remarcan en las caras y comentarios de la plaza de mayo por éstas horas.
No necesité leer una tapa de diario para saber quién nos está dejando físicamente. Me bastó tan sólo con ir escuchando a lo largo de todo éste tiempo las palabras de agradecimiento de la gente más humilde de las villas por la oportunidad de volver a tener un trabajo asegurado, organizarse en cooperativas, tener acceso a una asignación universal, forjar el estudio público como una herramienta imprescindible de cambio para dar la real batalla cultural que Néstor y Cristina siempre elevaban como la “más grande de las batallas”.
Sigo sin necesitar que me muestren un conmovedor video realizado en uno de ésos centros que fue matando en vida a Néstor con mentiras, persecuciones a su persona y su familia, descalificativos de los más bajos, que sólo tienen chance de ser escuchados cuando hay una ley gestada en la dictadura que permite ese desnivel de voces donde los de siempre tienen lo que a los otros les falta. La ley de medios audiovisuales encarna en Néstor y éste proceso gubernamental la voluntad de cambiar de paradigma, de empezar a desnaturalizar las cosas y dudar que no todo fue siempre así, no todo lo heredado es lo natural, mucho menos lo real.
Sigo con el mismo énfasis en oponerme que me intenten describir la oportunidad y espacio que le dió a la juventud, como nos dijo bañado en llanto un trabajador de la casa rosada.
Espero que ni se acerquen a intentar explicarme procesos emancipatorios de libros del XIX sobre la clase trabajadora, porque yo mismo ví las lágrimas incesantes de ésos obreros de carne y hueso que despedían a metros nuestros a su expositor de necesidades.
Sin más que decir, me niego también a escuchar voces de desánimo que empiezan a hablar del fin de éste proceso que Cristina va a seguir llevando adelante con la mayor de las fuerzas que una persona como ella sabe llevar. En las obligaciones ella sabe jugar y agrandarse.
Me niego a escuchar siquiera a alguien de la juventud a tirar la toalla. Eso no va a hacer rememorar a Néstor. El único camino para seguir sobre éste eje es profundizar el estudio, la militancia, la voluntad y la solidaridad que ésa gran persona supo llevar como militante político y voz de la opinión relegada y marginada.
La doble cara de la moneda nos dice que se fue un grande, como así también que debemos apoyar a otra grande para profundizar lo que tanto trabajo costó.

“De los cobardes no hay historias”, de Néstor tenemos muchas para contar.

Leandro Basanta

El rol de la “izquierda”

2011-07-10T20:53:00.002-03:00

“Nosotros somos una fuerza independiente, no vamos a apoyar a ninguno de los dos sectores que vayan al ballotage” supo decir por éstas horas ensimismada en su discurso la cara visible del FIT, la candidata a jefa de gobierno, Myriam Bregman.

Siempre me llamó mucho la atención ésas autodefiniciones sobre el término “independiente”, cuyo concepto se carga de una connotación propia de quienes emiten éste discurso, haciendo especial énfasis en un purismo que no sabe cerrarle a jóvenes reflexiones del todo.

Bien saben los que acuden a éstos términos intentan desprenderse rápidamente de lo sucio, lo que contagia, lo que corrompe, la otredad que se define como lo que “No queremos ni estamos dispuestos a ser ni convertirnos”. Ésos principios que parecen no pactarse, no negociarse, porque el hecho de arrimarse a ésa compleja telaraña de cargos burocráticos, poderes oscuros, situaciones de convenciencia, es lo que quienes responden a éstas ideologías no están dispuestos a negociar, tomando distancia sobre lo que perturba, sobre lo anti-higiénico.

Varios enigmas y preguntas acuden a éste momento. ¿Eso es hacer política? . Seguramente alguno de los que se embanderan sobre ésas oraciones mágicas y perfectas dirán “vos te referís al pragmatismo, a la concesión de turno propia de la conveniencia”. “¿Es una actitud inteligente quedarse en el monumento autocreado del “No haber pactado?”.

Éstas respuestas y actitudes suelen arritar pasajeramente a quien escribe en éste momento.

¿Ésta “fuerza independiente” realmente se emancipa en una decisión así?. Se asemeja al juego de la totalidad o la nada. La dictadura del proletariado o la burocracia sindical.

¿Ésta “fuerza independiente” de veraz cree combatir a los poderes consolidados que dice criticar tomando una posición así?

Desde la mirada de ellos Filmus y Macri son lo mismo. La diferencia es que uno nació en Boedo y el otro se egresó del Newman. Filmus no es para nada siquiera un reformista, porque no se propone avanzar con la totalidad combativa. Es un gradualista y eso significa ser un reaccionario progre.

¿Cuál es el rol de ésta “fuerza independiente”?

¿A quién termina favoreciendo con su “neutralidad” pura y libre?

¿Son los trabajadores que suelen estar en sus discursos quienes van a ser los grandes beneficiarios de ésa posición moral neutral y digna de aplaudir?

Hubo veces en las que pensé que el Kircherismo, desde su posición de golpe gradual, no alcanzaba a cumplir con mis expectativas para lograr un país de mayor redistribución y real lugar de oportunidades de crecimiento. Quien dice ser Kircherista es quien está dispuesto a dar una pelea por un ideal dentro de un marco de realidad. Es proponerse la utopía de Galeano, ir a buscarla pasito a paso, sin caer en el conformismo de una persona que no posee una meta ni sueños en su andar.

Pero a su vez es entender cierta lógica de la disputa y el tiempo político.

“Con ésa lógica en 8 años no se terminó con la pobreza, apenas se la combatió con un conformismo de asignación universal y alguna que otra capacitación laboral” me imagino a alguno de los del FIT citando ésta oración con semejante desdén acompañado de ciertas gotas de soberbia.

Un kirchnerista tal vez sabría contestarle, en cierto momento de inspiración acompañado por la entrega de un mate compañero “Quedate tranquilo, vamos pasito a paso, como le gusta decir a Galeano. Quedate tranquilo, la identidad de la clase obrera sabe ser peronista y eso no se cambia, porque ahí mismo se cruza la pasión y el fanatismo, eso que a vos te molesta con tu postura sin manchas, académica y objetiva. Quedate tranquilo, que la mayoría de los héroes desaparecidos que tenemos son de nuestra querida Juventud Peronista, y en cada recuerdo que llama a la identidad nacen como un fuego dentro de nosotros ésas ganas de cambiar las cosas y llevar adelante su legado ejemplar. Entre ellos estaba Néstor, ése tipo que vos siempre te ocupaste de ver sucio porque se metía en el aparato del PJ. Quedate tranquilo, él no va a estar en la antología del llanto, porque tomó partido, y tomó al partido del poder real para cambiar ésta situación que a vos tanto te incomoda pero que no estás dispuesto a hacer como Galeano, pasito a pasito. Quedate tranquilo, en la antología del llanto vas a estar vos, con tu pureza divina haciendo llamado a la unión de los trabajadores, desconociendo eternamente que ellos se reivindican en lo que a vos tanto te molesta. En ésa realidad que incomoda porque tiene lo que a vos te falta en la teoría, el conflicto. La realidad no cierra como el método objetivo que te gusta aplicar. Y la realidad de los trabajadores hoy en día es nacional y popular. Hoy en día, como hace ya 66 años,es peronista”

Leandro Basanta

Muchas Gracias Néstor! - Nuevo tema de la JP

2011-07-08T10:32:00.001-03:00

Con la música de "Dime si te vas con el - Nigga"

Muchas gracias Nestor
Por todos estos años
Por tu militancia
Por bajar los cuadros

Todos con Cristina
Profundizaremos
El legado tuyo
Que ya hicimos nuestro

Prohibido olvidarse de lo que pasó
a Cobos le decimos saluda a Vandor
Cristina 2011 vamos a apoyar
Por más distribución y justicia social

Con la asignación
Con Eva y Perón
Te llevó pingûino
En el corazon

"Buscando el Debate"

2011-06-24T20:40:00.002-03:00

Qué cosa rara el peronismo. Sabe ser profundamente odiado por los sectores reaccionarios y patronales de éste bendito país. Sabe interpretarse como el monstruo invertebrado que impide el acceso a la conciencia de clase desde una visión marxista. Es la eterna fachada que impide una visión clara de las cosas, de la historia, de su evolución acorde a su sentido. “¡Nefasto el comienzo del peronismo!” , piensan y odian en ése mismo pensamiento los sectores de la izquierda científica y lúcida que ven en ésa demagogia una gran pared que impermeabiliza el acceso hacia la realidad.

Qué cosa rara el peronismo. Desde donde uno se pare, como la realidad misma, desde donde se la quiera interpretar, según el cristal con que se mire, las cosas se leerán de distinta manera, y se sentirán también en forma desigual.

Para los sectores reaccionarios es demasiado bienestar para las clases del barrio. Desde la posición radical revolucionaria, es escaso, son apenas migas del total de la torta. Es apenas un conformismo que impide lograr un giro total.

¿Nos estamos perdiendo de algo en éste análisis? Sí, y es algo muy importante, que suele perderse entre el desmenuzamiento de conceptos tan abstractos. El poder. Palabra fuerte y caótica si las hay. Lleva en su estigma algo que los sectores ultra revolucionarios no saben tener en cuenta algunas veces. El eterno conflicto, la lucha real desigual, la imposición de unos sobre otros, su sometimiento a modo de dominación, la sutileza del engaño por el interés en un arte de rodeo que conforma, bien diría Maquiavelo, ésa capacidad para mover piezas en un juego estratégico de suma cero.

¿Es el peronismo poder? Desde una posición política se puede decir tal vez que sí. Los más convencidos se van a preguntar: ¿Cómo puede usar el término “tal vez”?, si éste invita a la duda. Bueno, en la duda está la ausencia de certeza, y por éste camino se puede llegar a pensar si realmente el poder está en el peronismo. Si está en el peronismo es porque está en la política. Volvamos entonces a replantearnos aunque sea tedioso: El poder…¿Está en la política?.

Por medio de la política éste gobierno supo estirar la línea sobre qué se entiende por derechos de los ciudadanos. Siempre visto desde las patronales como “un estado fagocitador” y desde los autodenominados revolucionarios de izquierda “apenas caramelos para los que todavía no se avivan”.

¿Cómo puede ser que, desde éstos últimos, que bien saben llamar y pedir por la “lucha del movimiento obrero”, los relegan cuando el grueso de éste movimiento sabe identificarse fuertemente con Perón, Evita y Néstor? Es decir, con la doctrina peronista, con sus miles de contradicciones internas, como bien sabe ser la sociedad.
El peronismo es ése conglomerado, ésa batalla interna política que sabe encarnar dentro de sí los problemas propios de la sociedad misma.

¿Será posible una radicalización del modelo? ¿Es el kirchnerismo distinto del peronismo?.

El peronismo es algo que, los que dicen identificarse, dicen sentirlo. Llevan en su pasión la esencia de un proceso histórico que fue variando muchísimas veces a las largo de más de 60 años de existencia.

Para la izquierda consciente es la imposibilidad revolucionaria, la valla que incomoda el salto hacia un estadío paradisíaco, donde, al cabo de un tiempo, y siguiendo el profundo sentido inexorable de la historia, va a saber plantearse como una sociedad sin clases.

Pero volvamos a una cuestión que no sabe cerrarle a éste escritor en éste momento. La mayoría de la clase obrera, sino la mitad más uno del país, es peronista, y hoy en día su identificación pasional se encarna en el Kircherismo. El movimiento obrero, ¿Quiere realmente una revolución tal como pretenden ésos sectores elitistas-intelectuales de la izquierda lúcida y racional? . “Hay que ascender hacia la voluntad popular” sabía decir, palabras más, palabras menos, Mujica.

¿Se interpeló realmente a la clase obrera de éste país sobre qué es lo que quiere?.

De algo estamos seguros entre tantas preguntas sin respuesta que nos planteamos en jóvenes reflexiones. La pasión de las personas forman a los grandes movimientos que dan que hablar en los continentes. No se puede querer intentar escindir la pasión de la racionalidad. Ésa verdad de corte positivista intenta esconder, fina y sutilmente, las enormes pasiones oscuras y sombrías que tiene la racionalidad en ése cálculo feroz para apropiarse cada vez más de todo.

Escuchemos más al corazón y a las pasiones obreras. Hoy en día, ésas mismas identificaciones de la mayor parte de la clase popular sabe ser nacional….sabe estar bajo una bandera que realza el simbolismo de “Justicia social” como una batalla a dar progresivamente, gradualmente.

Ésa voluntad popular, perdón, ésa voluntad nacional y popular… sabe ser Kirchnerista.

Leandro Basanta

El pueblo de aquel 25 de mayo de 1810

2011-05-25T00:44:00.001-03:00

Buscando información sobre la Revolución de Mayo, encontré en las crónicas de la época una serie de indicios que nos podrían dar la pauta acerca de cuándo y cuál estuvo la primera agrupación de juventud militante.
Por ejemplo, los miembros de esta agrupación no vociferaban la conocida frase "El pueblo quiere saber de qué se trata", sino que ya sabían de qué se trataba y acompañados de unas banderas, que en las crónicas figuran como "trapos", con las inscripciones de "Juventud Morenista", "French - Beruti Conducción", cantaban lo siguiente:

Moreno es la locura, la felicidad...
El carnaval.
Ay che Cornelio puto sos la P.F.A.,
te vamo´ a matar

Cisneros y Sobremonte
se quieren matar,
porque ven que este Virreinato ya llegó al final

Y vos Carlos V
mejor rajá,
que con Paso no te plantás

¿Como dice?(Arenga uno de los militantes)

Otra! Otra mazamorra!!
papanapapapa
Otra! Otra mazamorra!!

Luego del resultado que tuvo el cabildo abierto del 22 de mayo, donde se había creado una junta de gobierno conformada en gran parte por criollos, pero presidida por Cisneros, aquella juventud pionera no se quedó callada y, gracias a la presión impuesta para con los cabildantes, lograron que se convoque a un nuevo cabildo abierto el 25 de mayo.
De allí surge otra de las canciones, la mas emotiva según algunos:

Moreno!
Mi buen amigo!
El 25 volveremo´ a estar contigo

Destronaremos
a Cisneros
Éste es el pueblo hacia la Revolución

No me importa lo que digan,
lo que diga Cornelio,
yo te sigo a todas partes,
cada vez te quiero más.

Y remataban siempre éste hitaso con un:

Moreno! querido! el pueblo está contigo!

También, en la crónicas donde estuve investigando, tal vez un poco tendensiosas hacia el morenismo, afirman que en la plaza no se decía "Viva la Patria", porque eso lo decían los liberales que veían en nuestra independencia un beneficio económico personal, entonces lo que tronaba en la plaza del pueblo era:

Viva la JM!
Viva!
Viva Moreno!
Viva!
Viva la mazamorra, que en unos años va a ser el chori peronista!
Viva!
Viva el pueblo!
Viva!
Viva la Revolución Coño!(Es válido aclarar que, en aquella época, el que no era español, era hijo de españoles, por lo tanto algunas cosas del idioma se mantenían)
Viva!

Aparentemente, la JM se había comenzado a formar después del victorioso resultado de la segunda invasión inglesa en 1807.
Lamentablemente, no tuvo mucha duración en el tiempo, después de la misteriosa muerte de Mariano Moreno en Marzo de 1811, estos jóvenes se vieron prematuramente separados de su líder y referente, aunque seguían cantando:

"Acá está,
ya llegó,
esta es,
LA GLORIOSA JM!

La que siempre va a bancar,
una junta criollaaa,
y un día, van a ver
a Moreno vengar, VENGAAAAR!!

Y ahora estoy,
sin ti,
te llevo en el corazon
lo que fuiste para mi.

la locura, la pasión,
que vos me hiciste sentir,
de luchar por mi tierra (todavia no existía el concepto de país - nación)
Para siempre Moreee,
eeenooo!"

Pero a pesar de que seguían cantando, las exigencias de defender a su tierra, hicieron que ésta primera agrupación de juventud militante se disperse, participando activamente en las guerras por la independencia y costando la vida de muchos de ellos.

En otra oportunidad seguiremos con mas detalles de este movimiento político IGNORADO POR LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Roles y juegos

2011-04-16T20:31:00.002-03:00

Algunos suelen decir que las pasiones sólo saben explicarse por ellas mismas. En ése lugar la razón no debe meterse, no es cosa suya. La razón a su vez parece ser, de a ratos, el elemento que nos posibilita tomar decisiones racionales, maximizando nuestros beneficios a la hora de elegir. Es decir, en base a un abanico de posibilidades uno intenta establecer los réditos y contras de cada uno y en base a un análisis general elige, descartando lo que menos va a saber perder en ésa elección.

Todo este cuento lo estamos haciendo en base a las palabras, al lenguaje. Bastante más complicado suele ser en la realidad.

Las críticas más grandes de los procesos reales suelen darse justamente en el papel. Es en éste lugar donde la capacidad de imaginación y anhelos del ser humano tienden a la perfección. Igualdad, solidaridad, respeto, comprensión, igualdad de oportunidades, son conceptos que suelen estar, de manera explícita o en forma indirecta, en las críticas que se suelen hacer a los procesos reales donde las personas de carne y hueso despliegan sus intereses, visiones del mundo y proyecciones hacia el futuro. Éstas proyecciones suelen chocar muchas veces con un fin común que logre un bienestar general en una población cualquiera.

Intentando introducirme un poco más en el área del debate entre las personas, suelo escuchar como un zumbido fuerte e incómodo el tema de la “burocracia sindical”.
No necesito ahondar mucho en éstas dos palabras. Uno parece no necesitar que le expliquen de qué trata éste concepto. Bien sabemos que en una generalidad rápida burocracia se corresponde con la ineficiencia, la máquina que sólo sabe trabar y ser aguantadero de toda la mafia estatal que vive de manera parasitaria a costa de un estado que dilapida nuestros impuestos en éste bicho raro e improductivo.

La segunda palabra, “Sindical” está directamente afectada en relación a la primera. Rápidamente suelen venirle a la cabeza de algunos un significado donde una cúpula sedentaria, gorda y ventajera, a costa de decir defender los derechos de los trabajadores, hace uso para sus bolsillos y negocios personales. Es decir: tremendo ladri el que forma parte de la burocracia sindical. Se encuentra en ésa situación sólo para beneficio propio.

No es recomendable declarar públicamente que uno conoce a ciertas personas de la burocracia sindical. Las consecuencias de una declaración semejante puede no tener retorno. Lo mismo si uno está a favor de que exista ésta burocracia sindical y actúe como factor de presión en la disputa de poderes. Ahí sí, date por perdido. La masa del dedo puro-acusador te va a hacer recordar posiblemente hasta los últimos días de tu vida parasitaria que sos parte de una máquina deshonrosa con la que hay que terminar, porque así no se puede seguir más.

Resulta interesante preguntarnos entonces de dónde salen éstos discursos bastante uniformes por cierto.

¿Quién se ocupa de lograr relacionar ciertos conceptos con determinados juicios de valor?

¿Quiénes son los actores que se ocupan de manera persistente en hacer correr la bola de qué es lo que tenemos que pensar en base a ciertas personas, ciertos objetos, ciertas situaciones, ciertos valores?

En jóvenes reflexiones siempre nos interesaron más las preguntas que nos podemos llegar a hacer que las respuestas que podemos encontrar.

¿Por qué hay tanto asco, repudio y rencor sobre una estructura que, en la definición por papel, se ocupa de ser el instrumento de lucha de los trabajadores?

¿Quién o quiénes se ocupan de generarnos ésa subjetividad que no se piensa ni razona (porque se siente) respecto a éste término?

¿Estamos tapando de ésta manera otro tipo de debates políticos de mayor importancia que cierta gente no tiene interés en discutir?

¿A dónde desembocamos discutiendo la palabra Moyano?

Curioso es que ciertos medios de comunicación que se empeñan en manchar y estigmatizar a Moyano y compañía como la cabeza venenosa representante de los trabajadores, hayan prohibido a los laburantes de su propia empresa hacer uso de su derecho gremial.

¿Es que acaso la ley no es igual para todos?

¿No es como en la primaria donde la solidaridad, la igualdad y el cumplimiento de las normas y las leyes se aplican a todas las personas que deseen habitar el suelo argentino?

Qué educación la nuestra, qué valores los nuestros. Qué sentimientos de creencias solemos tener en base a una gran cantidad de temas que tiñen el campo de la arena y disputa política.

¿Qué es Moyano?

Saramago dijo alguna vez que ante cualquier hecho de la vida, por mínimo que sea, uno se tiene que preguntar de manera casi obligatoria tres cosas por lo menos: por qué, para qué y para quién.

La ley sabe ser ley en las oraciones, en el papiro que se baña de tinta cuando alguien escribe sobre el.

Lejos está de tener un impacto en la vida real cuando la disputa de poder propia de diversos sectores sociales no es funcional con ciertos intereses.

Pero momento… Si la realidad puede ser moldeada y preparada…¿Es una ficción?

De llegar a ser una ficción…¿Es posible modificarla?

En el papel es muy posible. El tema es en la realidad.

De nosotros depende, y un buen comienzo es el hecho de dudar.

Leandro Basanta

Reflexiones de Marzo

2011-03-20T17:34:00.001-03:00

Al acercarse mediados de marzo, siempre me suele surgir la inquietud de saber algo más sobre los '70, sobre la represión y la resistencia. Pero ese algo más se refiere a alguna anécdota, alguna historia de vida diferente a las más conocidas, a las más osadas o heroicas. Es probable que esa búsqueda sea para encontrar, inconscientemente, alguna historia en la que me sienta representado, para comprobar que esos compañeros no tenían ninguna condición personal distinta a los que ahora militamos guiados por un ideal.

En mi casa siempre hubo un libro del "Nunca más", el informe de la CONADEP, aunque nunca tuve el interés de leerlo. Me parecía innecesario, creía que ya sabía demasiado como para ponerme a leer un libro entero sobre los centros clandestinos y las torturas que en ellos se practicaban. No obstante, tampoco tenía claro de qué se trataba. Pero, por esas locas razones de la vida, finalizando febrero un día andaba antojado de leer algo, así que me remití a la biblioteca de casa y me puse a buscar. Por allá abajo, atrás de todo lo vi y creí que no tenía ganas de leerlo, pero sentí la necesidad de por lo menos leer la introducción, después el primer capítulo y así me fui dando cuenta lo necesario que es para todos ese libro. Aún no lo terminé, llevo leídas unas cientos de páginas que me han hecho entrar en razón de que no tengo ni la más pálida idea de lo que pasó en la noche del Proceso de Reorganización Nacional.

Cristina siempre nos dice en los discursos que valoremos lo afortunados que somos de, desde que nacimos, vivir en democracia. Además de tener en los últimos tiempos un gobierno que no reprime a los jóvenes, ni física, ni psicológicamente. En democracia también se los reprimió, ya conocemos las formas de represión creativa/ideológica practicada por el neoliberalismo para con nosotros.
Y no sólo eso, sino que también nos apoya, nos da oportunidades laborales y académicas (9 universidades inauguradas en los últimos años), nos invita a participar y a comprometernos con la situación del país. En fin, estimula nuestra ambición por cambiar las cosas que no están bien.

Es importante reconocer lo valioso que es dar este estímulo a los jóvenes, ya que para ellos(nosotros) siempre algo va a haber mal, siempre va a haber alguna injusticia. Porque al tener falta de conciencia pura de los hechos ocurridos en el pasado, vivimos en una constante ¨rebelión¨ con lo viejo. Esto se puede dar también considerando que creemos como algo pasado y lejano todos aquellos sucesos acaecidos durante la dictadura.
De ésta manera encontramos fundamental la idea de tener a la juventud movilizada. Así es como sucedió en la época denominada como "la primavera de los pueblos", donde los jóvenes motorizaron las transformaciones. Dentro de éstos sucesos podemos mencionar a ¨el Cordobazo¨. Tal vez de aquí a Néstor le surgió la idea de "Cuando la juventud se pone en marcha, el cambio es inevitable".
También hay una frase de Allende que refuta una de las máximas del Neoliberalismo(la que intenta convencer a los jóvenes de no meterse en lo que ocurre a su alrededor), e indica "Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica"

Retomando el contenido de los discursos de Cristina, también empecé a valorar e incluso entrar en razón de eso que dice después de mencionar la suerte que tenemos de haber vivido siempre en democracia, porque dice "sólo los que vivieron durante esas dictaduras pueden saber como es realmente". Yo solía relativizarlos, creyendo que con todo lo que sabía de esa época podría darme una idea de cómo era realmente. Pero leyendo el "Nunca más" me di cuenta que no, que efectivamente solamente los que vivieron y sufrieron esa época lo pueden saber. De momentos, creía que estaba leyendo una novela, algo ficticio, eran demasiado cruentas y salvajes las cosas que en el libro se reflejan, como para poder creerlas a simple lectura.

Todo esto me hizo reflexionar acerca de éste proyecto y comencé a pensar en los inmensos cambios culturales que se están dando. Tal vez, uno en las discusiones que tiene diariamente, intenta explicar a los que no nos apoyan, la cantidad de cambios en lo económico, la prosperidad que nos invade hace varios años y la previsión sobre el futuro. Pero no son la mayoría de las veces, por lo menos en mí particularmente, las que dedico a transmitir o hacer ver estos cambios culturales. La importancia de reivindicar a todos esos compañeros que dejaron la vida por un país mejor, que sabían que iba a ser difícil, pudiendo perder la vida en el intento, pero sin embargo igual iban al frente, simplemente impulsados por sus convicciones, sus sueños, la alegría de luchar por un proyecto colectivo común. Enseñanzas que Néstor nos estuvo transmitiendo hasta sus últimos días, logrando exponer su tesis de cuan viable era, aquel 27 de octubre.

Muchas veces me pregunto, por qué milito, por qué me comprometo, por qué creo en este proyecto. Las respuestas me surgen instantáneamente. Cuando alguien tiene las cosas claras, cuando uno sabe lo que hace, el otro lo puede identificar muy fácilmente. Y esto sucede en tódos los ámbitos, en la universidad, en el fútbol, en los deportes en general, en las profesiones. Entonces, cuando un gobierno reivindica a personalidades del pasado, olvidadas o no, haciendo ver sus ideales y siendo consecuente con ellos, ahí ya pude contestar mis preguntas. Pero si avanzamos y vemos el reconocimiento a la lucha incansable ante toda adversidad contra la dictadura de aquellas madres, abuelas, hijos y ex detenidos desaparecidos. Adjuntando a esto el juicio a los genocidas liberados por otros gobiernos. Ya podría estar satisfecho, pero si también vemos que gran cantidad de los funcionarios de este gobierno siempre fueron militantes, desde pendejos, teniendo ahora una doble responsabilidad moral, la de llevar a cabo sus sueños setentistas y también el de todos sus(y nuestros) compañeros que la dictadura se llevó.
La lista podría continuar, pero a esta altura, mis autocuestionamientos cambian de sentido:

Me vuelvo a preguntar,

¿Cómo no militar, cómo no comprometerme, cómo no creer en éste proyecto?

Para finalizar, les dejo un pedido de Néstor:

"Les pido que la ayuden a Cristina, que es una mujer con coraje dispuesta a transformar la patria".

Julián Cherkasky Rappa

HOY INAUGURACIÒN DEL CENTRO CULTURAL, NACIONAL Y POPULAR "QUIJOTERO"

2011-03-19T15:43:00.000-03:00

Desnaturalicemos

2011-02-09T00:24:00.003-03:00

Jóvenes reflexiones siempre intenta, de manera humilde y consciente de sus limitaciones, establecer pequeños intentos propios de la hermenéutica sobre cuestiones que día a día tiñen, empañan y hacen a nuestra realidad. De ésta manera solemos preguntarnos cuáles son los valores manejados y aceptados socialmente, de la misma manera que sus límites construidos e impuestos por la sociedad misma.

Siguiendo entonces ésta propuesta tímida pero concisa nos indagamos persistentemente sobre las actitudes y actuaciones de ciertos actores a lo largo de nuestra pequeña historia a modo de país-nación.

Sabemos así que “La historia oficial” no es más que la historia legitimada por el sector dominante, que logra su aval en la complicidad pasiva y activa de una gran parte que compone la sociedad.

La historia oficial nos quiso ocultar el único momento nacional donde los trabajadores tuvieron representación directa por medio de su voto mayoritario. Dieciocho años posteriores al 55’ se obstinaron en borrar del mapa cualquier vestigio de ésa época gloriosa, intentando arrebatar de la esencia de los obreros cualquier pronunciación, cántico o identificación que reflejaba sus logros por medio de la ley impuesta de manera antidemocrática como fue el decreto 4.161: la proscripción efectiva de todo lo que esté vinculado al peronismo.

De la misma manera Urquiza, Mitre, Roca y compañía intentaron hacer lo mismo en acción directa contra el único gobierno que demostró ejercer la soberanía sobre las fuerzas extranjeras como lo fue Rosas en la vuelta de obligado, teniendo como premio nada menos que el sable entregado por el libertador José de San Martín, tildando el accionar como la “Segunda independencia sobre las fuerzas externas”.

Intentando continuar una linealidad que logre mantener cierta lógica, podemos decir también que la resaca neoliberal que se une en una oposición amorfa hoy día, reivindica en su parte más derechista/reaccionaria el asumirse peronistas, como son los casos de Duhalde, de Narváez, Solá y Barrionuevo entre tantos otros.

La ecuación que los excluye instantáneamente de su intento de pertenencia al partido son nada más que las tres simples frases del partido justicialista que supieron ser la bandera esencial de su proceso inicial: Independencia económica, soberanía política y justicia social.

Lejos de hacerle homenaje a éstas palabras el Duhaldismo, en su pertenencia de ser el neo-liberalismo con memoria en la espantosa década del 90´, logró en ése período generar una extraordinaria Dependencia económica al subsumirse, por medio de la convertibilidad, a las recetas liberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional. Esto desembocó en una Subordinación política, relegando su potencialidad transformadora de la sociedad. A su vez, el combo-fusión logró la injusticia social más grande de la historia nacional cuya política de extranjerización encausó al estado como el gran estorbo de los negocios privados, y tuvo el resultado de desocupación más importante de nuestra memoria, con un 25% de personas sin empleo pos “La Alianza” y un 50% de ciudadanos pobres a nivel país.
Sin embargo, a nivel mediático ésta década, en su andar, no tuvo repercusiones propias de la injusticia social que vivía gran parte de la población.

Parece ser que todo poder afín a los sectores dominantes de siempre genera una pasividad en el relato que deja entrever la preocupante complicidad de ésos años entre el poder económico y el poder político.

La ecuación se invierte de manera estrepitosa cuando ése poder político va en contra de los anchos privilegios perpetuos de los mismos de siempre. En éste caso el poder genera resistencia, crispación, el no entendimiento de un “consenso” que busca la sociedad (claro está que el consenso es no tocar los intereses históricos de los sectores elitistas que no dejan de pedir mano dura y limpieza de los pobretones que afean sus plazas embellecidas y sus nuevas calles asfaltadas contra la ideología que propone una intervención pública-social).

La historia es más reproducción que cambio, de eso estamos convencidos. Lo novedoso es el momento histórico en el que se dan ciertas batallas para reestablecer lo legítimo de otra manera distinta a lo que fue siempre lo oficial. Éste gobierno ha dado cabales ejemplos sobre esto último.

Volviendo al comienzo, logró desocultar “La epopeya” Rosista que habían dejado sin paso a los barcos franceses e ingleses cuyo afán consistía en apoderarse de nuestros ríos internos.

Ésta batalla cultural es la que se da poco a poco, paso a paso, porque justamente es una batalla real contra los que siempre se encargaron de hacer el guión a la clase media-cómplice y culpable de éste país.

De la misma manera y fiel a éstos principios los factores de poder y el recuerdo de las masas saben enaltecer a quienes fueron consecuentes entre sus palabras, convicciones y acciones.

Lejos está de ser azaroso el lugar merecidamente obtenido por Néstor junto a Eva y Perón en el Partido Justicialista y el Movimiento Peronista como los únicos que realmente en 200 años de historia intentaron dar una disputa de poder y capital real a favor de los desfavorecidos descamisados de siempre.

Nuestra presidenta cuyos destellos intelectuales asombran van de la mano en igual intensidad con su compromiso por ésa reducción de la brecha social que eleve las oportunidades de mejorar la vida económica, cultural y social de ésos desfavorecidos a los que sólo tres personas además de ella supieron prestarle la atención, el oído y el cuerpo entero en su entrega por ésa notable causa.

Su lugar en el recuerdo de la mayoría ya está reservado.

Leandro Basanta

Mucha tropa riendo en las calles

2010-12-28T12:48:00.002-03:00

Accionando la hermenéutica que nos corresponde como seres partícipes del contexto en el cual nos situamos, desenvolvemos y desarrollamos, es inevitable no gestar un intento leve de reflexión sobre los hechos ocurridos recientemente en nuestro país.
El crecimiento del producto bruto interno que supera el 9% para el año 2010 tiene consonancia en una duplicación del PBI logrado en el período 2003-2010.

El aumento constante y creciente del consumo es un rasgo propio de éste gobierno nacional, sumado a una asignación universal que corta como un flechazo la desigualdad estructural al nacer, logrando incursionar sobre la misma medida un pack de batalla cultural con obligación a la asistencia escolar para recibir el beneficio. Con esto la desigualdad Argentina se remontó 36 años atrás, logrando el índice de desigualdad de 1974.

La clase media por su parte pocas veces tuvo un crecimiento personal como en éstos últimos 7 años. Ni que hablar de los exportadores de materias primas o la colosal muralla indispuesta a coparticipar tan sólo condimentos de su infernal plato principal, como lo es la UIA.

Manteniendo ésta línea, la organización de los trabajadores se solidificó cada vez más, siendo un eslabón con una importancia que por lo menos amerita en la obligación de sentarse en la mesa para plantear ciertos planes futuros.

Pos muerte de Néstor los medios parecieran haber desentrañado a la juventud como un factor en principio difícil de corromper e inclinado fielmente y en gran parte a éste modelo. Bien saben los que no necesitan del abal legítimo de las empresas privadas que el tema de la juventud nació hace ya tiempo con la misma fuerza con la que se llevaban a cabo medidas extraordinarias de disputas de dominios de poder, como es el caso que irrumpe con la 125.

Todo éste viento vigoroso y entusiasta es el que rige una política gubernamental que se enlaza en los principios atípicos de no represión, en reemplazo del diálogo profundo para sacar a flote problemas circunstanciales o estructurales. Éste es un gran punto. Siempre es más fácil una represión que una búsqueda para lograr el bienestar efectivo del ciudadano o persona que desee habitar el suelo argentino. En ésta última hace falta dedicación, esmero, constancia y sobre todo un proyecto político que tenga una finalidad, como lo es la incipiente redistribución de la riqueza en éste gobierno. Pero para eso hay que pelearse. No existe el consenso cuando éste último significa mantener el statu-quo.

La pelea que lleva a una mejor situación social, educacional, hospitalaria y económica de la sociedad es la que enfrenta éste gobierno cuando encamina la disputa por la repartición de las ganancias o el beneficio para los desposeídos y olvidados de siempre.

Ésa disputa trae consigo una modificación en las relaciones laborales y sociales, logrando cambios en la organización y posibilidades de cada persona que desee habitar el suelo liberado por San martín soñando con una patria grande.
Ésta adquisición de derechos a la vez genera una confrontación mayor sobre los intereses que hay en disputa. Mientras más gente piense, mayor masa crítica va a indagar sobre cuáles son en definitiva las razones por las que unas personas tienen bastante más dinero y comodidades que otras.

Parecido a la década del 60 y 70, de donde vienen los pocos sobrevivientes que anhelaban ésa patria grande y hoy están encolumnados en éste proyecto político nacional que se desborda en una imagen militante regional y se propaga con el accionar en bloque y el repudio hacia intentos destituyentes sin aceptación mayoritaria popular.

Éstos intentos profundos de cambio propuestas bajo una regionalización de pensamiento compartido dictada desde la Unasur hace que los sectores reaccionarios que ya han hecho demasiado mal a éstas tierras se pongan de acuerdo para presionar sobre la legitimidad y el deseo de las mayorías.

La xenofobia se viste de gobierno elitista y trae consigo recuerdos bastante delicados como las propuestas que formaron el país en 1880 cuyo principio fundante fue la inmigración anglosajona como regla insustituible para lograr el progreso eurocentrista en desmendro de la aniquilación voraz de los reales poseedores de éstas tierras.

Parece ser que la historia no es tan azarosa, como tampoco lineal, pero deja traslucir una tendencia mayoritaria reflejada en los discursos de Ernesto Guevara haciendo alusión a “la hora de los pueblos sometidos”.

La disputa de saber y de conciencia va a seguir siendo muy dura, pero de algo estamos seguros. La patria grande no es un proyecto de diez personas al mejor estilo 1880, es un deseo llevado en la esencia de toda América latina.

Leandro Basanta

Delicadeza

2010-12-07T21:09:00.002-03:00

Muchas son las preguntas que en jóvenes reflexiones nos animamos a formular, esperando justamente no encontrar respuestas rápidas, que son tal vez indicios de contestaciones vacías sin un sustento teórico firme que nos sacie las expectativas.
Algunos románticos sobrevivientes en pueblos perdidos, en corazones de ciudades asfálticas o en la barra de un bar que decanta mística por sólo tener acumulado en sus vasos el peso de los años y el murmullo de pequeñas historias, suelen tener en mente, a veces, detalles de vida, que denominan delicadezas.

Éstas delicadezas se producen y son patentes concretas de las relaciones sociales que se desarrollan en los individuos, en los agentes sociales, haciendo uso de su reflexión y observando que son un producto de la historia, como así también un tamiz que la reformula y la da a conocer de nuevas formas, con leves matices que se van untando en el recorrido de las mismas.

Hoy fue un día más, un día como cualquier otro, donde la delicadeza nos obsequió un ejemplo más a la hora de definirse como el producto social de una acción mesurada, calculada, pero a la vez espontánea y con cierta altura, lo que genera de la persona quien la emana el hacernos ver una entereza propia de las condiciones que supo absorber a lo largo de su vida, en consonancia con un aprendizaje determinado.

De mirada sencilla pero focalizando a su víctima, hoy al mediodía, en medio de la presentación en puerto madero del nuevo yacimiento de gas ubicado en la provincia de Neuquén, nuestra presidenta de la nación mostró una vez más el eje que vincula a su personalidad con sus convicciones. Su andar firme y contundente es para aplaudir.

En medio de la presentación y habiendo llegado tarde el jefe de gobierno de la zona norte de la ciudad, Cristina Fernández dejó omitir desde sus cuerdas vocales, en precipitación hacia su boca y dejando ser a las palabras los medios o herramientas para explayar sus ideas, un saludo dirigido a ésta persona con mucha clase, que encierra a su vez pensamientos políticos de hilado fino, disputas de poder pertenecientes a modelos muy distantes entre sí, que sin embargo colisionaban ferozmente en un mismo recinto.

Lo saludó para que no ande diciendo luego que la señora de enfrente no le dirige la palabra. Lo saludó para hacerle saber que éste proyecto es de conducción nacional. Lo saludó para que reconozca la reconversión de posiciones: No estamos en la empresa de papá, en éste recinto las jerarquías son otras. Lo saludó sin más que decir para que sepa que éste modelo cuya estructura vertebral son los trabajadores y la juventud, no va a dejar ningún terreno libre para los ociosos de siempre, acostumbrados a difamar al más desprotegido, teniendo el hábito de sacarse fotos con los más humildes, para hacer uso de ellos, no para cambiar su tremenda realidad.

El recinto sin embargo mostró un detalle más de éste modelo de izquierdistas y zurdazos; las relaciones típicas de producción empresarial patrón despectivo- empleado obediente y sometido no se cumplen en el área de la política.

Cuánta furia para Mauricio, cuantas flores para la delicadeza personalizada en ella que gesta el cambio.

Leandro Basanta

Revisionismo casero

2010-11-23T23:32:00.002-03:00

Hay algunos hechos o cosas que a uno le enseñan de chico, tal vez en la escuela o en otro lado, que uno nunca logra comprender. Y tampoco que se esfuerza por hacerlo en algunos casos; "seguramente porque soy chico no logro comprenderlo, de mas grande podré". Es la respuesta que usualmente encontraba ante mis inquietudes no respondidas.

Pero cada tanto, en algunas ocasiones regresan esas inquietudes. Y justamente con la designación de este nuevo feriado, el día de la Soberanía Nacional, se me dio por preguntarme ¿Cómo reivindicar al "tirano" de Rosas en esta ocasión? Un tipo tan sanguinario y autoritario como el, que tenga tamaño homenaje, no me cerraba.

No es que yo piense eso de Rosas, pero son preconceptos que uno tiene grabados por diversas cosas y nunca ha razonado el motivo.

Entonces me pregunté ¿Por qué es la figura histórica más despreciada en la historia argentina (la que me enseñaron en la escuela por lo menos), cuando tiene en su haber este tipo de hazañas?

Evidentemente esta pregunta me remitió a repasar quién nos contó esto.
Casualmente la historia que nos enseñan en la escuela es la escrita por la familia Mitre.

Y si, claaaro. Destacar la hazaña de la Vuelta de Obligado para la familia Mitre, sería como que Clarín esté a favor de la estatización de las AFJP.

Después de esto logré entender por qué no se dice que Roca era un sanguinario, a pesar de haber matado a cientos de miles de aborígenes, o que el mismísimo Bartolomé Mitre(padre) no lo sea habiendo estado al mando del ejército de la Triple Alianza, el cual exterminó al pueblo hermano paraguayo en aquella nefasta guerra sin sentido, concediéndole los deseos a los librecambistas, que perseguían su meta basada en "Divide y reinarás".

Por otro lado, esta guerra, nos trajo la gran epidemia de la fiebre amarilla a Buenos Aires, la cual se llevó a un tercio de los habitantes de la misma y nos dejó una ciudad dividida según nivel social. Al Sur, los que no tuvieron los medios para irse de la zona de riesgo, y al Norte, la oligarquía que abandonaba sus mansiones del Sur para refugiarse en sus quintas del Norte (de cuales sus casas-quinta no tenían nada que envidiarle a las abandonadas en la ciudad).

Ya para ir terminando, había otra cosa que no lograba comprender, o no me terminaba de cerrar, teniendo en cuenta el concepto que anteriormente tenia de Rosas. Que es lo siguiente:

¿Cómo podía ser que "El padre de la Patria", Don José de San Martín, el prócer máximo de nuestro país y uno de los grandes patriotas de Latinoamérica, aquel que dijo: "el general San Martín jamás desenvainará su espada para derramar sangre de hermanos"; esta persona exponencialmente grata, le haya regalado su sable al conocido "Restaurador de las leyes" con la siguiente frase en la cláusula 3ra de su testamento: "El sable que me ha acompañado en toda la guerra de la Independencia de la América del Sur le será entregado al General de la República Argentina, Don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que tentaban de humillarla.”?

Después de esto... ya se de qué lado estoy.

¿Cómo fue que empezó todo esto?

Ahh ya me acorde, porque la Presidenta de la Nación decretó feriado nacional el 20 de noviembre para recordar y revalorizar esta parte de la historia argentina olvidada, ya estamos en condiciones de decir, intencionalmente.

GRACIAS CRISTINA!

Julián Cherkasky Rappa

En busca de la juventud perdida

2010-11-17T00:04:00.001-03:00

¿Quién no ha escuchado en el seno de su familia decir que la juventud está perdida? Ni hablar en los medios.

Uno tal vez no lo creia de esa manera. O por ahí si. Que se yo.

Cuando escuchaba esa frase y miraba a mi alrededor, no la lograba entender.

¿Perdida? ¿Estoy perdido? ¿Mis amigos estan perdidos?

¿Como puede ser?

Voy a la facultad, no me va tan mal, hago deporte, a veces leo, lavo los platos otras veces. Qué se yo...alguna que otra vez, me paso de rosca con el alcohol en las salidas, pero no creo que sea por eso que estemos perdidos. Mis amigos masomenos andan en la misma.

¿Por qué dicen eso de la juventud? ¿Con qué argumentos?

Claro, viendo la tele, donde todo puede pasar.

No avancemos más. Aclaremos qué es estar perdido.

El diccionario me dice que es cuando alguien no tiene o no lleva un destino determinado.

¡Ahora si! Ahora si que entiendo a qué se referían. Pero ¿eran concientes que se referian a ello?

No lo se. Lo que si se es que los medios siempre se ocuparon de extraviar a la juventud. Y mas que mostrar su aparente "perdición", se ocuparon de silenciarla.

Bueno bueno, ya estoy redundando en un tema muy conocido por todos. Pero debo mencionarlos aunque sea en estas minimas lineas para darle introducción al cometido de esta nota.

Esta intención de los medios se pudo concretar y logró convencer a los jóvenes de que estan perdidos(aunque no sepan por qué) y que su lugar no era la politica sino que era la rebeldia inutil, la rebeldia porque si, en fin, una aparente rebeldia tonta e inofensiva.

Una vez lei una frase de Allende que decía:

Ser joven y no ser revolucionario, es una contradicción hasta biológica.

Los medios y la coyuntura hicieron que el ser revolucionario, subversivo, insurgente sea expresado en justamente lo opuesto a lo que se venia dando.

"Soy rebelde porque no me importa la política, porque los políticos son todos putos. A mi lo unico que me importa es el Rock & Roll."

Podríamos identificar de esta manera el sentimiento común de los jóvenes y adolescentes de los noventa. Que por otro lado, los medios incentivaban a que así sea.

Hasta que apareció otra voz.

Otra voz que decía que ese discurso de los medios es mentira. Que la juventud no está perdida, que la juventud nunca estuvo perdida (tal vez desorientada). Y le dio sus motivos para inquietarse. Para cambiar sus medios de revolución.

Esa voz que en su discurso de asunción dijo:

Por mandato popular, por comprensión histórica y por decisión política, ésta es la oportunidad de la transformación, del cambio cultural y moral que demanda la hora. Cambio es el nombre del futuro.

Y no solo dijo esto, sino que se puso en acción para que así sea. Desde ese momento hasta su muerte se preocupó porque así sea.

¿De qué manera?

Interpelando a la juventud desde las primeras medidas.
Por ejemplo todo lo concerniente a los juicios a los militares.
Está bien, cometieron delitos y hay que enjuiciarlos, pero vayamos mas allá.

¿Qué pasó en esa época?

Era necesario saberlo. ¿No se sabía? Y... algo se sabía, el que queria enterarse se enteraba. ¿Cuantos querían enterarse? ¿Por qué no eran muchos?
Que se yo. Pero el hiso que nos interese. Nos sacó el miedo.

¿Cómo nos sacó el miedo? Un poco puede ser porque se paró en frente de los militares en Campo de Mayo y les dijo "No les tengo miedo". Otro poco puede ser porque mando a descolgar los cuadros de los genocidas. Pero lo principal fue que le dio al estado el papel que nunca se lo tendrían que haber quitado.

Pero ¿por qué a los jóvenes nos interesó tanto esta política de derechos humanos con la consigna de "Ni olvido ni perdón"?

Justamente porque nos enseñó que lo que desvastaron los genocidas fue una generación de jóvenes, (como vos, como yo) que buscaban un mundo mejor, y que es lo que nosotros tenemos que buscar ahora para no seguir gobernados por "politicos"(como se hacían llamar en los '90 los empleados de las multinacionales), además de que debíamos retomar los valores de ellos, el de solidaridad, compañerismo, para terminar con el individualismo egoísta y poder pensarnos como un colectivo.

Una vez escuché que alguien dijo que él gobernaba con el libro de historia abierto. Cuánta razon tiene el que lo dijo. Pero no el libro que nosotros conocemos, el de la historia oficial de la familia Mitre. Sino que agarró el de los revisionistas, los que se preguntan por qué Roca fue un prócer, por qué Mitre y por qué Rosas lo tildan de sanguinario. Hay algo que no cerraba.

Nosotros que bien frescos estamos de estos temas, tanto por la secundaria o por la universidad, rescató los momentos de la historia y los líderes para resaltar los valores necesarios para ese cambio cultural y moral que el proponía.
Demostrandonos lo importante que era la unión latinoamericana y lo importante y valioso que es sentirnos ARGENTINOS.

Y así podríamos seguir un buen rato mencionando las ocasiones en que nos hizo pensar qué es la política y si es tan rebelde o canchero no interesarse en este instrumento tan poderoso y fabuloso para transformar la realidad.
El 27 de octubre fui a la Plaza a despedirlo y me vino una sentimiento medio tristón por lo que vi ahí.
Porque en esa plaza, yo encontré a la juventud perdida.

La que él orientó.

Julián Cherkasky Rappa

Que nadie nos cuente quién fue Néstor

2010-10-28T18:31:00.001-03:00

Me opongo totalmente a siquiera intentar leer lo que los mentirosos y cobardes jefes opositores salen a decir en un contexto oportunista como ellos mismos lo saben concebir.
Me opongo totalmente tan sólo leer los relatos dispersos de significados y valores que intentar publicar los evasores al modelo nacional que Néstor supo encabezar como uno de los dos cerebros de ésta fantástica gestión.
No quiero escuchar a ninguna Victoria Donda y a ningún Pino solanas dando el pésame absurdo del protocolo-tipo al mejor estilo Bergoglio, tan sólo a metros donde velan al líder máximo del siglo XXI.
De la misma manera, me niego con fuerte sentido y actitud desafiante a todo lo que me intente contar la derecha seria de buenos modales, la baires buenos aires, que sale a festejar con burbujas por el costado oscuro desde donde sólo ellos saben construir.
Insisto en no querer escuchar de uno u otro lado que me quieran contar los logros de ésta colosal figura. Parece ser que a los muertos se los pone en un eje elevado de ciertos metros desde donde se les quitan las impurezas cometidas en vida y pasan a ser intocables, meros recuerdos positivos y fotos sonrientes desde donde saben estar ubicados para ésa gente. A eso me niego también. Y me niego sobretodo porque quien escribe como tantos de la jp supimos valorarlo en vida, sus logros, su figura, su fuerza, sus ganas, su voluntad de acero incorrompible.
No necesité de su muerte para concientizarme de todo lo hecho, de los juicios a los genocidas por la desaparición de 30.000 compañeros pensantes, de generar 4 millones de puestos de trabajo, de lograr un modelo de inclusión donde el trabajador volvió a recuperar esa dignidad que tantos remarcan en las caras y comentarios de la plaza de mayo por éstas horas.
No necesité leer una tapa de diario para saber quién nos está dejando físicamente. Me bastó tan sólo con ir escuchando a lo largo de todo éste tiempo las palabras de agradecimiento de la gente más humilde de las villas por la oportunidad de volver a tener un trabajo asegurado, organizarse en cooperativas, tener acceso a una asignación universal, forjar el estudio público como una herramienta imprescindible de cambio para dar la real batalla cultural que Néstor y Cristina siempre elevaban como la “más grande de las batallas”.
Sigo sin necesitar que me muestren un conmovedor video realizado en uno de ésos centros que fue matando en vida a Néstor con mentiras, persecuciones a su persona y su familia, descalificativos de los más bajos, que sólo tienen chance de ser escuchados cuando hay una ley gestada en la dictadura que permite ese desnivel de voces donde los de siempre tienen lo que a los otros les falta. La ley de medios audiovisuales encarna en Néstor y éste proceso gubernamental la voluntad de cambiar de paradigma, de empezar a desnaturalizar las cosas y dudar que no todo fue siempre así, no todo lo heredado es lo natural, mucho menos lo real.
Sigo con el mismo énfasis en oponerme que me intenten describir la oportunidad y espacio que le dió a la juventud, como nos dijo bañado en llanto un trabajador de la casa rosada.
Espero que ni se acerquen a intentar explicarme procesos emancipatorios de libros del XIX sobre la clase trabajadora, porque yo mismo ví las lágrimas incesantes de ésos obreros de carne y hueso que despedían a metros nuestros a su expositor de necesidades.
Sin más que decir, me niego también a escuchar voces de desánimo que empiezan a hablar del fin de éste proceso que Cristina va a seguir llevando adelante con la mayor de las fuerzas que una persona como ella sabe llevar. En las obligaciones ella sabe jugar y agrandarse.
Me niego a escuchar siquiera a alguien de la juventud a tirar la toalla. Eso no va a hacer rememorar a Néstor. El único camino para seguir sobre éste eje es profundizar el estudio, la militancia, la voluntad y la solidaridad que ésa gran persona supo llevar como militante político y voz de la opinión relegada y marginada.
La doble cara de la moneda nos dice que se fue un grande, como así también que debemos apoyar a otra grande para profundizar lo que tanto trabajo costó.

“De los cobardes no hay historias”, de Néstor tenemos muchas para contar.

Leandro Basanta

Reflexión de un compañero

2010-10-09T01:02:00.001-03:00

Circuló por algunos medios de comunicación un artículo publicado en el diario El País de España. Este artículo, comienza describiendo la figura de Maradona, para luego extender esas características, por el autor elegidas, a la totalidad del pueblo argentino y, en virtud de ello, tratar de explicar parte del pasado y la actualidad argentina. Es decir, el autor inventa un principio (una analogía entre Maradona y nuestra Nación), y a partir de ello comienza a extraer razonamientos, explicaciones y justificaciones, que son igualmente inventados y peligrosamente falsos. Esa forma de razonamiento es digna de un niño.

A este procedimiento no se le puede llamar argumento desde ningún punto de vista. Desde los silogismos aristotélicos hasta los postulados del Círculo de Vienna, se sabe que a esa forma semántica y de intento argumentativo ni siquiera se le puede llamar “pensar”.

Tomemos por un momento como cierto el primer principio del autor; a saber, “Maradona es igual que Argentina”. Entonces, podríamos afirmar que Argentina es una nación que, habiendo crecido en la pobreza, llegó a ser la poseedora de la más loable virtud técnica que el mundo haya conocido. Está conclusión es también, desde luego, falsa.

Pero lo curioso es que dos periodistas argentinos se hicieron eco de ese ridículo artículo que vulnera toda rigurosidad periodística y semántica. Por un lado, Eduardo Feinmann se mostraba alegre y reputaba de “excelente” aquella publicación. Y, por otro lado, Jorge Lanata extraía como conclusión de la lectura de aquel artículo cómo Argentina se encuentra “en el culo del mundo” y cómo “se nos cagan de risa en la cara”. Es decir, un español de derecha publica un artículo con gravísimos errores semánticos y de lógica, y dos periodistas argentinos, supuestamente cultos, no se detienen a analizar la calidad de lo publicado, sino que inmediatamente lo reciben con alegría para abonar sus críticas al gobierno de turno. Y llama todavía más la atención que nunca, en ningún momento, se hayan detenido a analizar y reproducir lo que Mariano Rajoy, Manuel Rivas Barrós y Baltasar Garzón Real (por nombrar personalidades españolas) tienen para decir acerca de la actualidad de nuestro país. Menos mal que no todo el periodismo argentino trabaja de la misma manera.

Para finalizar, y volviendo a lo dicho en el artículo del diario El País, una forma argumentativa recurrente para criticar a la actual gestión de gobierno argentino es compararlo con la gestión de gobierno brasilero o chileno. Puntualmente, el artículo se queja amargamente de la pobreza en Argentina, y las consecuencias que ésta tiene, y llama a que en nuestro país asuma un gobierno serio como el que tienen Brasil y Chile. ¿Sabe el autor del artículo los índices de analfabetismo de Brasil? ¿Conoce los porcentajes de pobreza e indigencia brasileros? ¿Tiene idea de la tasa de mortalidad infantil en Brasil? ¿Tiene alguna noción acerca del acceso a la educación y salud públicas en Chile y Brasil? ¿Sabe que Argentina es el país más igualitario de todo Latinoamérica? ¿Sabe que Argentina va a crecer en el año 2010 un 9%, siendo el país de Latinoamérica de mayor crecimiento económico en el presente año? Que no lo sepa un español es perdonable. Que no lo sepan, o lo quieran negar, algunos periodistas argentinos, es lamentable y preocupante.

Darío Pino

678 Podría desaparecer

2010-09-24T01:13:00.001-03:00

Buen slogan, el que, sin ningún reproche, quedaría perfectamente situado en el sector “víctimas” del lado del campo nacional y popular. Pero no; me animo a decir que es potencialmente posible, complejo y hasta interesante llegar a pensar éste viraje sobre el programa con mayor contenido, fundamento, debate y ascenso exponencial en cuanto a la convocatoria del último año y medio en la sociedad Argentina.

Bien lo dicen sus conductores, 678 no aglutinó a la gente, fue por el contrario un espacio representativo donde se encauzó una masa dormida y sedada por el contexto monopolizador, acorde a los parámetros dictatoriales que hicieron posible ésta conjunción del mercado visual y torta publicitaria en muy pocas manos.

La verdad generada y omitida por éstos pocos sectores es la que sitió a la mayoría de las personas que conviven en nuestra república. Se había naturalizado, al igual que el fútbol, ese peaje-verdad donde se sostenía que “lo más democrático es que el que quiera ver que pague”.

Éste tipo de laberintos enceguecedores son los que configuraron una fachada artística al cual uno adhería por inercia. La naturaleza es sabia, al igual que el orden social, dejemos que opere, ella sola va a poner las cosas en su lugar. Nos antecede. No tenemos derecho a cuestionarla, mucho menos a intentar modificarla. Eso es pecado eclesiástico diría Bergoglio (en sintonía con la jugada demoníaca y satánica que promovía en la sociedad la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo). Curioso es a su vez que en su diccionario divino cuyo obsequio bajó de las puertas del cielo no sea pecado las violaciones a menores de edad que él y su sector saben mantener y proteger (caso Grassi entre otros tantos).

El programa que supo mostrarse en el único medio que propone la desnaturalización de lo heredado, propuso a su vez salirse del libreto, mirar las cosas desde otra perspectiva.Reevaluar los conceptos de seguridad, libertad y propiedad.

La locura del pecado no tiene fin. Su incursión en la sociedad es un tumor del que sólo se esquiva a la enfermedad cuando se lo extirpa desde la raíz. La nueva ley de medios audiovisuales de la democracia Argentina fue una invitación a romper con lo ilegítimamente heredado, a impulsar una repartición de exposiciones de opiniones diversas y contrastantes entre sí, a cambiar el paradigma y mostrar a un sector que viene peleando hace rato por éste cambio, pero se encontraba invisibilizado.

Invisibilizado por las reglas del juego donde se enmarcaban las voces que llegan desde el emisor hasta el receptor. Nos habíamos acostumbrado a eso como a tantas otras cosas. La fuerza coactiva de ésa costumbre tuvo como sustento la desaparición de 30.000 personas que estaban por demás dispuestos a hacer otra realidad, a cambiar el paradigma en torno a otra visión de las cosas, a un concepto de igualdad que va más allá de lo escrito luego de la revolución francesa.

En éste marco de la situación que nos convoca y nos hace parte de éste gran aperitivo, éste programa apareció para inquietar a los poseedores del poder real, el económico. Se metió entre ellos como un David proponiendo leves cosquilleos a ése Goliat, consolidado en la masacre más grande de nuestra sociedad. Sin embargo, la utopía se fue construyendo y dando pasos, leves pasos, citando al maestro Galeano. La utopía fue caminando y poco a poco fue generando y encauzando a todas ésas personas que no tenían un medio representativo y se sentían solas, perdiendo su identidad en un aislamiento producto del golpe colateral que genera ése poder y ésa producción unitaria de lo que se debe entender por verdad.

La ley de medios audiovisuales de la democracia está a un sólo paso de hacerse efectiva, es decir, de volverse a apropiar de una herramienta formadora de opinión y diversidad que, décadas antes, fue expropiada del derecho y posesión común de cada habitante argentino.

La nueva ley está a un paso de concretar ésa disputa de poder en donde la convicción de la lucha y voluntad inquebrantable de los sobrevivientes de ésa camada histórica setentista se situó en éste contexto preciso para devolverle a los que ya no están al menos un gesto de justicia, de sed igualitaria, de acortamiento de la brecha social…
Es por esto que, luego tal vez de efectivizarse ésta realidad que nos compete a todos y nos obliga a ser participantes activos por la vuelta hacia el “exceso de pensamiento” que tanto molestó a ése sector cobarde y asesino, tal vez 678 ya no tenga la funcionalidad que el tiempo en éste momento supo darle.

Atención, 678 podría desaparecer…

Leandro Basanta

Reflexión de una compañera

2010-09-16T12:33:00.000-03:00

Los jóvenes podemos decir que nos ha tocado crecer viendo una linda época del país. Linda por sobrantes motivos en los que no voy a extenderme en este escrito, pero el que quiero sí destacar es que podemos afirmar con toda seguridad que la falta de libertad no la hemos sufrido, en ningún punto, menos en la expresión. Por este y muchos motivos más tenemos que tomar el compromiso de una tarea importante, a mi modo de ver incluso apasionante, de construcción política. Esta tarea se realiza sentando bases y planteando temas de agenda, siempre manteniendo una participación activa y movilizándonos en pro de la conciencia social. Para esto tenemos como herramienta principal a la comunicación, ese nexo por el cual absorbemos y transmitimos, aquello por lo cual conocemos y damos a conocer. Pero, ¿Qué hay concretamente dentro de ese vínculo? Ciertamente hay información, acontecimientos, noticias, datos, que en este momento están siendo maniobrados para defender y salvaguardar intereses corporativos. Es lógico que siempre se vaya a perseguir o defender un determinado interés, lo grave de esto es que esa información nos llega con el falso título de “independiente”. El mensaje subjetivo está perfecto, lo peligroso es ese título, lo vuelve capcioso. Por eso tratar y ser consientes de este tema no es algo menor.

En cuanto al tema de la absorción (esa interpretación en la que juegan cuestiones tanto de gustos como de valores, creencias y lecturas sociológicas), me detengo en el análisis de la situación actual donde los medios están siendo motivo de debate intentando llevar a cabo una manipulación estratégica, cultural-política, apoyada en una centralización de la operatoria. Esto no puede ser así. Tenemos el derecho a tener medios adecuados, que sean limpios, y de poder elegir con cuál y como informarnos. Repito y aclaro:

Limpios: sin manchas de sangre (léase ADN, hijos apropiados, picana, Papaleo, Circuito Camps, Graiver…), sin concentración que coarte la pluralidad, sin profesionales condicionados, sin tendencias xenofóbicas y racistas, sin magnates relacionados con los jerarcas de la dictadura…

Que podamos elegir: sin condicionamientos, ni imposiciones, medios en los cuales poder ver la programación de nuestra ciudad; leer el diario que nos interese, no solo el que llega al quiosco del interior.. Porque estas son las realidades, esto es lo que viene pasando.

Por último elegimos informarnos: sin ser esta una palabra menor, porque si leemos solo una línea bajada de un grupo hegemónico (que intenta instalar una determinada opinión pública) no solo nos deja una visión incompleta, descontextualizada, sino que ya directamente nos desinforma, y si estamos desinformados estamos sin herramientas para el análisis. Ése es el verdadero opio de los pueblos, no el fútbol para todos ni los carnavales, ni nada parecido.

Es acá donde voy del otro lado del nexo comunicación que es la transmisión. Para continuar recalquemos que ese nexo es ilimitado, múltiple, continuo, constante, enorme, es vital. Entonces, si en esta transmisión no hay libre competencia entre grupos, si se crea con demagogia una determinada conciencia, llegamos a la conclusión que esa transmisión (que es digna en su propósito) esta siendo bastardeada, subestimada, porque es parcial, porque es monopólica, porque instala una sola línea de pensamiento al mejor estilo de régimen no democrático (algo coherente siendo que la ley que regia era de un gobierno de facto). Dado el alcance innegable que tienen hoy los medios de comunicación y su retroalimentación constante ¿Podemos permitir algo así? ¿Es justo que un medio venga a jugar con nuestra democracia, intentando debilitar un estado de derecho abarcando todo desde su mando persiguiendo sus intereses individuales? Eso es abuso del poder. A esta intención corporativa se le sumó ahora el acompañamiento del séquito político perteneciente al circo opositor.

Teniendo en cuenta lo anterior, asumamos este debate con compromiso, no como algo ajeno, sino como algo directamente relacionado con la práctica y nuestra vida cotidiana. A favor tenemos que por suerte el emisor podrá cambiarnos el mensaje, pero NO el hecho real, podrá manejar el mensaje, pero NO la cabeza de la gente.

Denise Muzzio

SOY…

2010-08-29T21:12:00.000-03:00

Como suele suceder, cada periodo de gobierno es denominado por algún –ismo (algunos pasan a la historia y otros terminan al concluir dicho período presidencial), generalmente correspondiente al apellido del gobernante en ese momento. Así también son llamados sus simpatizantes.

Desde 2003 a esta parte transitamos lo que se conoce como Kirchnerismo. Correctamente el Ex –Presidente dijo que si se hubiera llamado López, se hubiera conocido a su gobierno y al de Cristina como “Lopezismo”, y lo que intentan los medios de comunicación con este tipo de denominaciones es borrar todo proceso de pensamiento colectivo.

¿Qué quiso decir Nestor Kirchner con esto?

Lejos está que las próximas líneas traten de encontrar una verdad última o se precien de enmarcase en un discurso socio-histórico de rigor “científico”. En sí, no serán más que el narrar de experiencias personales en la discusión diaria, la militancia y una lectura de la información circundante en los diferentes soportes comunicacionales tradicionales: Diarios, radio y Tv.

Ya son innumerables las medidas que se vienen tomando a favor de nuestro pueblo desde el 2003 hasta la fecha. Nestor Kichner en el 2004 le decía NO al ALCA junto a otros presidentes latinoamericanos, y ahora con el gobierno de Cristina se le dice NO a los monopolios mediáticos.

Todos recordamos el 2008 y los tensos meses de marzo y los subsiguientes de ese año, en que el Kirchnerismo paso a ser el enemigo número uno de la patria y el orden social, y cualquiera que lo defendiera era un militante rentado o falto de información que no sabe lo que dice. Los negros, los vagos, los que viven de planes sociales, todo eso éramos en ese entonces. Vayan a trabajar nos decían cuando te veían haciendo una pintada a favor de la 125 o volanteabas en una plaza. Allí en la calle se veía la crispación generada por los diarios que marcan agenda y la repetición constante de la tele en sus flashes informativos.

Que levante la mano quien no se haya sentido desubicado en alguna reunión familiar o con amigos al defender las retenciones como una herramienta para redistribuir la riqueza. A modo de hombre isla estábamos en soledad ante el discurso hegemónico que agitaba desde sus editoriales de Clarín o La Nación. Pero a modo de arma de doble filo el imperialismo mediático y su discurso vomitivo hizo salir de la pasividad a una cantidad importante de compatriotas de diferentes edades a manifestarse en las calles. Ya no éramos solo la militancia de la resistencia defendiendo a un gobierno y la justeza de una medida. Miles de nosotros llenamos el Congreso y otros tantos hicimos la vigilia durante la noche del “no positivo”. Luego vendría la Ley de Medios, AFJP, asginacion universal por hijo, estatización de Aerolineas. Todo eso a pesar de la derrota electoral en junio del 2009.

El Bicentenario abrió sus alamedas a millones de compatriotas que festejaron en todo el país la fiesta patria. El fantasma de la segunda y definitiva independencia ronda con más fuerza que nunca.

Ahora hay que seguir organizando en la universidad, en los sindicatos y en los barrios para conseguir la victoria en 2011. Sin miedo. Estamos haciendo lo correcto apostando a este proceso de construcción colectiva.

Si soy Kirchnerista ¿y que?

Alan Arias
Compañero de Reflexiones.

Único comunicado que va a hacer Jóvenes Reflexiones

2010-08-26T22:56:00.000-03:00

¿Cómo es posible que el estúpido de Bonelli, la mercenaria de carrió, el panqueque de Lanata y el cómplice genocida de Aguad (quien salió en una foto de apoyo detrás del cobarde represor Menéndez) hayan salido en defensa del Grupo Clarín pretendiendo disminuir la historia opresiva de un género sólo comparable a la peor pesadilla que se pueda contar sobre las atrocidades que sufrió la señora Papaleo.
El hecho de intentar desfigurar una historia que encierra en ésta mujer una desaparición de meses y meses acompañada del más sangriento abuso, violación, torturas con picana y quemaduras que hasta hoy día conserva una de las y los miles víctimas del terrorismo cívico-militar de estado sólo encierran en nuestro humilde espacio el sentimiento más hondo de cobardía y sed de justicia real que debe seguirse aplicando en ésta hipócrita sociedad argentina que parece tener cualquier precio a la hora de cambiar convicciones que se dijeron mantener durante toda la vida. A su vez, y como contraste de ésta emoción violenta de injusticia que nos convoca a la realización de éste ínfimo comunicado tenemos que decir que, con el mismo horror que repudiamos las actitudes cobardes de éstos genocidas como así también quienes son hoy cómplices de ésta mentira, nos enorgullece que la doctora presidenta de la nación Cristina Fernández de Kirchner lleve ésta bandera de democracia real hacia el reconocimiento de quienes lucharon por la liberación de la patria sometida. el grado de emoción y memoria de éste último acto se condice proporcionalmente de manera inversa al repudio más grande para los gestores de la brecha social. y para los creyentes (como Carrió) avísenle por favor que el señor no premia éstas actitudes...todo vuelve... su lugar en la antología del llanto está reservado.

Con Licencia para Matar

2010-08-24T19:18:00.001-03:00

La historia que nos cuentan suele ser la que, con un tinte imparcial y subjetivo, llega a nosotros y nos forma, nos llena de posiciones específicas en relación a distintos temas considerados trascendentes que, valga la redundancia, tienen el poder de trascender el tiempo y ser ejes informativos y formativos de las personas que los captan, los absorben y los hacen suyos. Se logra así que las intersubjetividades se incorporen en los individuos de las distintas épocas generando así una subjetividad que tiene limitaciones y permisos propios de un contexto acotado y una cosmología característica de su mundo que lo rodea.

Soy consciente a su vez que, desgranando éstas mismas líneas, vuelco sobre el andar lo que hicieron de mí, el material según el cual, subjetivamente ( por medio de un proceso de grandes intersubjetividades propias de las épocas de cada sociedad) me fueron dando herramientas, sobre las cuales mis conceptos formados no hacen más que responder a un momento específico, a un paradigma concreto.

Justamente éstos paradigmas refieren a situaciones donde ciertos sectores luchan en base a un dominio que tiene como objetivo imponer las reglas, definir las acciones, hacer saber a la sociedad qué es válido y qué no, sobre qué tenemos que aplaudir y qué cosas defenestrar y repudiar.

Estados unidos es la potencia mundial. Y lo es juntamente por el poder de presión y coacción económica y militar sobre el resto de los países. De la misma manera y en base a un sistema lógico que tiene la finalidad de imponer cuál es la verdad sobre la que todos nosotros debemos asentar con la cabeza, escribe las normas y los permisos, los premios y los castigos, quién es terrorista y quién un valiente.

Terrorista fue según ellos el Che guevara ( por proponer una forma distinta de ver la realidad, de hacer la realidad). No suelen ser terroristas los que hacen un golpe de estado en Honduras ni sus mismas tropas en medio oriente. Ellos, por legado divino en comunicación directa con los seres sobrenaturales, tienen la obligación de autodenominarse los defensores del orden humano y corregir las situaciones que no hacen a sus intereses económicos ni políticos, mucho menos estratégicos.
Terroristas en cambio, sí son las FARC, que perjudican el andar próspero de la gente bonita afín a su idea de lo que debe ser la realidad.

Éste tipo de reflexiones llegan a nosotros, se hacen visibles en el sistema de disciplinamiento, en la educación por ejemplo, en la conformación de las estructuras de poder de los estados-nación, pero también en los responsables de informar y divulgar sus verdades, en los poderes mediáticos que van llenando los espacios de los consumidores, y poco a poco los sujetan. Éstos últimos van pensando y reflexionando a la manera que quieren los que emiten ésa información.

Mauricio Macri, en sintonía con la CÍA y los espacios de poder propios de los pequeños sectores que se esmeran en mantener y, en lo posible aumentar la brecha social entre ellos, “los elegidos” y el resto plebeyo grasa de la sociedad, designó, en recomendación de ésa misma institución al fino palacios como cara visible en la conducción de su policía, hecha para su gente, para su familia. Ellos hacen el bien. Es muy difícil lidiar con los cabecitas negras que sólo piensan en robarle a uno lo que no tienen. Posiblemente la posibilidad del progreso tocó su puerta más de una vez, pero, propios en su condición de vagos y ausentes de ambición de progreso, dejaron pasar la oportunidad y hoy en día atentan contra quienes la supieron aprovechar.
Es bueno preguntarse para quién es funcional uno acorde a sus reflexiones y decisiones en la vida. Mejor aún es intentar indagar sobre qué es realmente lo verdadero o lo falso, quiénes son los que nos hacen llegar esas reflexiones a nuestras subjetividades y nos ahorran el tiempo de pensar , preguntarse y repreguntarse.

En ésta disputa de poder los grandes medios de comunicación son los grandes formadores de opinión en la sociedad. Es lógico, la fiesta de la repetición y el voraz atormento informativo hace que uno, por más que lo intente, no pueda abstraerse de las cosas que quieren contar, que plantean imponer sobre las personas con el único fin, en verdad, de marcar la diferencia que corresponde sólo a sus intereses.
Mientras su verdad sea la emitida sus beneficios sectoriales van a estar por demás asegurados, justamente al revéz de lo que imponen y plantean hoy en día para la sociedad: La Inseguridad.

Bien dijo un periodista de “Miradas al Sur”: ¿Inseguridad para quién?.

Los papelones de Macri en su gestión como jefe de gobierno no tienen repregunta por parte de los medios que despliegan su poder y forman la agenda sobre la que la sociedad se va a volcar y a perder el tiempo.

No se escucharon muchas repercusiones de la UCEP sobre la represión hacia las personas que afeaban las lindas plazas del norte de la ciudad. Escuchamos al jefe de gobierno en varios canales y diarios hablar de su preocupación por la educación y la salud. Sin embargo, los mismos que le brindan el espacio para expresar sus preocupaciones sociales en los medios de comunicación ( que a su vez responden al mismo sector social del que Mauricio forma parte) no suelen hablar del recorte del 50% sobre el presupuesto educativo. Mucho menos hablar que en varios hospitales públicos no hay elementos esenciales como gasas o algodones para que los médicos ejerzan sus respectivas funciones.

Sí escuchamos, en contraste, la presunta persecución del gobierno nacional hacia su persona, su preocupación sobre el 82 por ciento móvil o su malestar en relación a “fútbol para todos” y las respectivas estatizaciones de aerolíneas argentinas y las AFJP.

El poder de los medios de formación sobre la opinión de los ciudadanos es tan grande y fuerte que, luego de haber perdido las elecciones de junio del 2009 y, a pesar de haber sacado a nivel país el 35% de los votos, todo ciudadano afín al gobierno se sentía sólo. Uno tenía la sensación que quedaban pocos de su mismo pensamiento. Éste sector social tenía fecha de vencimiento. El ejemplo más grande del enorme poder de los medios informativos en la sociedad es, para mí, sin lugar a dudas éste. A uno le hacían pensar cuál era la verdad del momento, hacia dónde se movía la balanza del poder. Es tan trascendente ésto que no sólo lograron meterse de lleno en el pensamiento y la subjetividad de las personas, sino que lograron generar la sensación de que uno realmente estaba sólo, muy sólo, había elegido el camino equivocado y por ende debía entregarse a la verdad que todos comentaban.

La ley de comunicación audiovisual, en sintonía con un aspecto de lo que es éste gobierno nacional, pretende dar la lucha entre los sectores de poder, reevaluar qué es verdad y qué es mentira, qué es natural y qué una construcción social, repreguntarse la cosmovisión propia de éste contexto y dar una batalla a sectores que creen creer que la voluntad divina está de su lado.

“La realidad depende del cristal con que se mire”. A ésto mismo apunta éste gobierno.

Leandro Basanta

Los valores no se manchan

2010-07-30T01:08:00.001-03:00

Hay algo con respecto al desempeño de Diego en la selección que me andaba dando vueltas por la cabeza, pero no sabía bien qué era. Tenía ganas de escribir algo al respecto, porque esa sensación tan intensa que me dejó el mundial tenía que corresponderse con algo.

Después de haber transcurrido casi tres semanas de su finalización, y después de haber oído el discurso de Diego, creo encontrarme en condiciones de deducir qué fue lo que transmitieron al pueblo argentino esos días.

Básicamente, hubo una demostración de valores indispensables del ser humano.

Todo aquel que juegue al fútbol, o forme parte de un equipo, sabe cuales son:

Compañerismo, solidaridad, perseverancia, hambre de gloria (para graficarlo de alguna manera), entre otros. Después, cuando dio el discurso, relucieron otros valores, pero primero comencemos a analizar los ya mencionados.

Antes de que comience el campeonato del mundo, eran contados los casos que se ilusionaban con el seleccionado y el que nos convenció de que nos teníamos que ilusionar fue Diego. Y él, implícitamente, sentó las bases para que ésto suceda.

¿Cuáles fueron?

Un grupo unido, inclusivo, igualitario (tenía 23 titulares según él), donde cuando alguno cometía algún error los demás lo arengaban para que no se auto-castigue por un simple error (caso Demichelis), haciendo notar el valor de representar a nuestro país, denunciando las injusticias que atentaban contra nuestros jugadores, entre otras cosas.

Ver todo esto nos generaba una gran alegría.

Ver la intensidad con que Maradona seguía los partidos desde el banco y saltaba ante alguna patada mal dada a Messi, sumado a los buenos resultados conseguidos en los primeros partidos, generó una gran ilusión.

Y si hay algo lindo en la vida es la ilusión y la alegría, factores ideales en la ecuación de la felicidad. Si uno no se ilusiona o no sueña las cosas que quiere, muy dificilmente las consiga.

Nosotros no vimos a un DT sentado en el banco de suplentes, vimos a una persona que demostró cosas esenciales, que deben estar en todas las personas. Y llevó alegría al pueblo (como decía aquel cuartetero), que después los caretas impúdicos junto a los escribas que reptan por las treinta monedas, se encargaron de quitársela.

Dio cátedra y nos hizo feliz, para mi eso fue suficiente. Pero para él no, porque una vez eliminados del campeonato siguió con sus enseñanzas, tomando ese echo como digno de un duelo, como una derrota sufrida por la patria. Queriendo, se me ocurre, dejar un mensaje propio de la doctrina de un ex presidente inmortal, donde primero está la patria.

Las bases ya estaban sentadas, seguramente faltaría ajustes tácticos, aplicables en 4 años, en el próximo mundial.

Pero la traición fue inminente. Y Diego no se quedo callado ni fue sumiso. Dijo todo lo que tenía para decir e hizo valer su la palabra. Algo realmente importante, ya que el valor de la palabra se ha perdido en gran parte por lo sufrido en la nefasta década de los `90.

Diego se pudo haber equivocado en planteos tácticos, pero los valores no se manchan.

PD: "Que la sigan mamando deciles, de parte de Diego Armando Maradona..."

Julián Cherkasky Rappa

Desmenuzando el cordero

2010-07-20T01:00:00.004-03:00

Panorama dulce y complejo el que presenta la sección político-social en éstos días en la Argentina, más precisamente en la ciudad de Buenos Aires, la petit París, comandada por Mauricio “Golden boy” Macri.

Qué agregar sobre ésta figura que no hayamos dicho en otras reflexiones anteriores.

Su actitud prepotente por demás origina baches por doquier. La negligencia en su mandato combinado a la precaria defensa por las escuchas ilegales hacen de éste señor un blanco fácil y tierno, donde figuras que saben conformar la oposición y supieron en tiempos anteriores ser acérrimos defensores del actual jefe de gobierno, hoy día parecen desentenderse de la situación, volcándose grotescamente en el bloque inquisidor que hoy golpea a Macri sin asco, pidiéndole la renuncia por estar procesado. Hasta hace sólo ayer (parece mentira) las desmedidas chupadas de media hacia Mauricio (representante del sector oligárquico-dominante) eran noticia diaria en los diarios y medios de comunicación afines a sus ideas e intereses.

La hipocresía dejó de ser seria. Se mimetizó con la oposición y le pidió un poco de sus características, de sus cualidades, de sus detalles sobre las que se distinguen.
Es ésta misma oposición la que cobró fuerza en su momento con el vicepresidente Cobos, tomando relevancia a partir de una traición, de una hipocresía de frente a un modelo y un olvido para el voto mayoritario.
Es a partir de éstas cuestiones donde en jóvenes reflexiones queremos remarcar las virtudes del grupo A.
Partiendo desde esa instancia e intentando generar un hilo conductor que aúne las fracturas de la historia vemos en la comparación Cleto-Macri lo barato en su argumento, la precariedad en sus defensas y la torpeza en el accionar.
Pero, como todo hecho de la historia, no es aislado, tiene similitudes y congruencias, como así también reflejos contrarios en la realidad. Su reflejo contrario en varias áreas de la vida es el proyecto nacional encabezado por la presidenta Cristina Fernández de Kichner.

La ucep es el reflejo antónimo de la universalización por hijo, sumada a la política de no-represión dispuesta por el modelo.

La farsa del 82% móvil para los jubilados votando hasta hace sólo meses en contra del pago de la deuda, intentando lograr un ajuste en el bolsillo de los trabajadores y un retroceso en las batallas ganadas a lo largo de siete años, es intentar correr al gobierno desde el ahogo presupuestario. Éste intento desleal tiene su efecto contrario en el incremento desde el 2003 del 497% para la jubilación, sumando a más de dos millones de ancianos marginados con la jubilación mínima que supera los 800 pesos.

Tinelli y su show baratísimo donde las mujeres a la hora de saludar en vez de hacerlo con un beso muestran la cola ejercitada en Pilates, sumado a un aparato privado de diversos canales que arman la fiesta de la repetición constante y la censura para gente realmente valiosa que no encuentra un espacio para expresarse, tiene su contrapartida en los canales encuentro y canal 7, donde el fútbol es para todos, como la cultura y el orgullo por lo autóctono.

Recordemos que, previa votación diputados 2009 el pacto mediático-privado luego de la votación se blanqueó en el programa de Tinelli con un festejo a todo bombo, con un grito de victoria que se adelantaba a la caída del gobierno democrático.

Todos éstos factores son los que, de a poco, jóvenes reflexiones intenta desmenuzar en la disputa de poder y competencia desproporcional entre el voto de la gente vinculado a su mejoría económica-cultural personal contra el bloque oligárquico expresado en Macri.
La triste banda delincuente y trepadora opositora que se preocupa en reivindicar a la dictadura, en embarrar la causa de los hijos apropiados de noble, en llamar a la reconciliación nacional, donde según el doctor Duhalde podamos convivir en éste país “los comunistas, los socialistas, el que quiere a Videla, el que no lo quiere” expresado en la radio continental sin repregunta de parte de Magdalena Ruiz Guiñazú (ex-integrante de la CONADEP), generan un leve cosquilleo que incita a la reflexión paulatina de las escuchas ilegales, de la designación como ministro de educación de Abel Posse( durando 10 días relámpago en su cargo y siendo citado por el represor asesino Menéndez en un juicio por la dictadura) y tantos otros temas que tiñen al grupo A y sus cómplices buitres del momento.

La cobización de izquierda se encuentra en los diputados de libres del sur, quienes a su vez se sumaron a proyecto sur, gran recitador de la redistribución, que sin embargo votó en contra de la resolución 125, es decir, a favor de la sociedad rural y el PRO.

Las aguas de la confusión van decantando las impurezas y el panorama se ve más limpio y claro. Las jugadas se sintetizan en dos posturas: oficialismo u oposición, blanco o negro en determinados momentos.

Algo nos queda claro: con el “Tengo un plan” no se voltea a éste gobierno.

Leandro Basanta

El sentido común... de algunos

2010-07-13T14:23:00.000-03:00

En los últimos tiempos me he dado cuenta que el denominado "sentido común" no es tan común a todas las personas.
Antes de avanzar con el análsis, tendríamos que saber a qué nos referimos cuando hablamos del tema.

"El sentido común es lo que la gente piensa a nivel general sobre un tema en particular. Es un acuerdo natural de las personas sobre algo."

Si nos basamos en el debate por la ley de matrimonio igualitario, fácilmente podremos darnos cuenta de que así no funciona.

Fundamentalmente, en este debate, por un lado se encuentran los que apoyan la postura de la iglesia, institución déspota de pisada fuerte, la cual pide "un poco de sentido común", remitiendose a los preceptos de la biblia, a dios, a adan y eva, a la familia concebida por madre y padre. Preguntándose por el qué diran.

Si para mi no existe dios, por lo menos el de la iglesia (cualquiera sea la religión). Cómo voy a tomar ésto que me dicen si para mi son inventos, cuentos que se escribieron para controlar y someter a la población. Entonces hay algo que anda mal en la definición citada al comienzo.

Y por otro lado, los que razonan en el sentido de ¿por qué no?, ¿por qué los heterosexuales sí y los homosexuales no?. Donde también se tiene en cuenta la evolución de la sociedad y la necesidad de un estado con justicia social e inclusión.

La iglesia se aterroriza pensando en qué va a pasar con la adopción de hijos que van a tener o dos padres o dos madres.
¿Cual es el problema? ¿A donde está lo catastrófico de esto?
Esto servirá para enriquecer a la sociedad, va a suceder como todo, saldrán cosas buenas como malas, como en cualquier familia.

Tambien es entendible que haya gente que no este del todo convencida, que se abstenga para opinar del tema. Pero pasa como con cualquier cambio. Todo cambio cuesta asimilarlo y por que cueste, no quiere decir que sea malo.

Hace unos 200 años, el sentido común establecia que los negros tenian que ser esclavos.

¿Qué paso?

La sociedad evolucionó y se dio cuenta de que son personas como los blancos y tenian que tener los mismos derechos.

Asi de sencillo.

¿Son personas los homosexuales?
Entonces, ¿por qué no tienen los mismos derechos?

Para cerrar, propongo un cambio en la definición de "sentido común". Según mi criterio, debería se así:

"El sentido común es lo que distintos grupos de la sociedad (influenciada por creencias religiosas, lugar de nacimiento, y demás variantes propios de dichos grupos) piensa a nivel general sobre un tema en particular. Es un acuerdo natural propio de cada uno de los grupos sobre algo."

Julián Cherkasky Rappa