La Ruptura en Crisis

2012, año 4 de la crisis financiera-económica global. La crisis que tuvo punto físico de partida en los Estados Unidos, pero que como víctimas (o no) de un mundo (cada vez más) globalizado, se extendió rápidamente y que con el tiempo se fue agudizando. Luego dio algunas muestras de superación, pero estas rápidamente fueron socavadas por una nueva fase de ésta que, al parecer, promete mostrarse como la grieta más profunda. Se podrían analizar una enorme cantidad de causas y consecuencias del por qué y el cómo de esta crisis, pero escojo detenerme en algunos elementos que arroja de índole sociopolítico; más que nada en los puntos de quiebre que luce el panorama sociopolítico en Europa y Estados Unidos. Sin lugar a dudas, esta crisis presenta nuevos paradigmas, y, anclado en este mar de análisis e interpretaciones de todos los colores, creo desde mi humilde opinión, que estamos lejos de ver el fin del capitalismo como afirman desde algunos sectores del marxismo. Me arriesgo a jugarme por lecturas menos apocalípticas que auguran un estrepitoso y certero final del sistema capitalista que rige desde hace cuatro siglos. En este sentido, yo me inclino más por un cambio en los paradigmas sociales y económicos que pueden provocar una crisis profunda al interior de las diferentes corrientes del liberalismo y la aparición de alternativas como la socialdemocracia, y, en un sentido más esperanzador, similares a los populismos latinoamericanos actuales. Sin embargo, aunque la cuestión económica sea la principal y más relevante cuestión en torno a la crisis, es por lógica que en términos más generales y abstractos es la madre de todas las consecuencias que pare. Y es una de ellas donde me quiero detener: la ruptura, el resquebrajamiento en términos políticos y perceptuales del sistema político (principalmente europeo y estadounidense). Por estos días, nos vemos atravesados por las elecciones en Francia. Allí, ocurren una serie de hechos políticos muy particulares. Por un lado, y como dato más sobresaliente, el socialdemócrata François Hollande, candidato por el Partido Socialista Francés, resulta electo como Presidente siendo el segundo Presidente socialista en Francia (antes había sido el histórico François Mitterrand). La cuestión general al caso francés que se reproduce también en casi toda Europa, es el voto castigo hacia los oficialismos. Esto responde a dos factores sociopolíticos: el primero es que al tener una profunda crisis e inestabilidad económica, los oficialismos no pueden gobernar tranquilamente; lo que además repercute en las economías de los votantes y, que al ser el área más sensible en un país, provoca movimientos volátiles y bruscos en estos. Por otro lado, y como segundo factor, aparece la inestabilidad institucional que ha provocado esta crisis y que deja expuesta de manera crítica todo el sistema vigente por parte de grandes sectores de la población, lo que por naturaleza, resulta un enorme obstáculo para que los oficialismos puedan desarrollarse con plena libertad. Pero atendiendo a la esencia y núcleo de este artículo, es importante remarcar la irrupción en la arena política la figura de Marine Le Pen, representante de la extrema derecha francesa, a la cabeza del Frente Nacional. La aparición de Le Pen –que si bien no es novedosa para el interior del espectro político francés ya que su padre accedió al ballotage en las elecciones presidenciales de 2002 y se había consolidado como la tercera fuerza tras las parlamentarias de dicho año– forma parte del cada vez más común (y natural) cuestionamiento que nace hacia el propio sistema capitalista. Cuestionamiento que trae esta expresión sociopolítica y que estalla en el corazón del capitalismo, es decir, al interior de occidente. Pero, como decía anteriormente, Le Pen no es una cuestión aislada y exclusiva de Francia, por el contrario, vemos como en Estados Unidos surge un movimiento político como el Tea Party con matices de todo el arco de la derecha que van desde el liberalismo libertario hasta el ultraconservadurismo. Este movimiento que cuestiona el rol y hasta la existencia del Estado, el sistema político bipartidista, con claros y profundos sentimientos xenófobos y racistas, emana de esta crisis y representan una forma de ruptura con el sistema que lo hace por y hacia la derecha. Dichas experiencias, se contraponen y contrastan con los movimientos de indignados de España, Inglaterra, Grecia o el “Ocuppy Wall Street” que muestran tener un cuestionamiento tirando más por izquierda, y si bien tienen un volumen y una capacidad de movilización importante, parecen carecer de organización que los estructure y ordene para permitirles avanzar en pos de objetivos, metas y resultados reales y certeros que logren promover el cambio. Esto queda en evidencia cuando por ejemplo en España su “rebelión” y el llamado a no votar, tiene como resultante que arrase la derecha conservadora que profundiza el ajuste y el achicamiento del Estado y en efecto la crisis. Otro caso producto de su inorgánico agrupamiento, es Grecia donde al igual que España, con los mismos pasos, el conservadurismo obtuvo la Presidencia del Gobierno y hasta por primera vez en su historia, el Partido neonazi logra ingresar al Parlamento, obteniendo 21 escaños. Probablemente estos acontecimientos de la esfera política europea tengan una mayor repercusión y cobertura mediática porque ocurre en lugares geopolíticos estratégicos y céntricos del sistema capitalista que funcionan como una suerte de “caja de resonancia” donde, con la ayuda de la globalización, impactan fuertemente al resto del mundo revotando con más fuerza. Pero, a modo de conclusión, esto nos muestra las dos formas en cómo se está dando el cuestionamiento hacia el núcleo del sistema y desde que lados puede darse la ruptura. Al mismo tiempo nos muestra que la falta de organización y estructura de toda esa masa junta, pero no agrupada, solo encuentra (hasta el momento) un alto grado de ordenamiento en el ala derecha, mientras que se expone la debilidad por quienes sostienen una crítica desde un costado más de izquierdista. Quizá, el gran desafío no solo sea la estructuración de esa masa, sino también, que rompa con los viejos paradigmas de la política liberal europea, mostrándose como una clara y real alternativa, y fundamentalmente con el surgimiento de cuadros políticos capaces de conducir y liderar dicha alternativa y no quedar como un mero recuerdo de un movimiento social con poca trascendencia en la historia. En otras palabras, que se rompa, pero que se rompa por izquierda. Martín Szulman. Buenos Aires, Argentina.

Lo Soñado

Ciertas palabras están cargadas de connotaciones. Nosotros, en el uso cotidiano, les damos cierta forma. En la práctica se hace la teoría y el uso de la teoría a su vez se refleja en la práctica. Ojo, no es un traba-lenguas. Althusser, pensador francés, hablaba ya de la ‘práctica-teórica’ como un concepto que no puede dividirse entre la generación de teoría y la posterior aplicación que se haga de ella.


Este tipo de pensamiento es propio de la línea francesa desarrollada a partir de Gastón Bachelard, Pierre Thuillier, Louis Althusser y Michel Foucault, entre tantos otros.


Las ideas presentadas por estos fantásticos autores vino a poner en cuestión los ejes de la ciencia positivista, donde uno de sus desarrollos principales consta de separar la producción de conocimiento (teoría) del modo en que ella se aplique en la realidad (práctica).


La práctica del conocimiento se resuelve mediante medidas políticas, por lo que la práctica (según la línea positivista) es la política. El mal superior, sucio, ineficiente, centrado en el estado para hacer uso de los conocimientos premeditados. Obviamente de manera desprolija.


El gran argumento que sabe dividir a la teoría de la práctica sigue siendo hoy en día un fundamento predominante en nuestras sociedades.

Se logra mantener así una idea desde la cual todo mal que venga desde el conocimiento se debe no a la forma en que se produce, sino al posterior mal uso que de ella haga la actividad política.

La línea francesa logró correr el velo de lo ‘natural’ y puso a disposición una crítica por demás interesante. Mas bien una afirmación: ‘En la teoría misma está la práctica’. Hay un juego de práctica-teoría-práctica desde donde se producen las realidades sociales. De esta manera, ya no habría que dividir entre el uso eficiente-privado de los años 90’ en toda Latinoamérica y el desastre político en su aplicación.

La famosa ‘teoría del derrame’ (a partir de la cual la actividad privada va a terminar derramando sus beneficios a las clases marginadas) no se pudo concretar por la ineficiencia política en su aplicación.

Interroguemos entonces un poco: ¿Realmente existe una división entre teoría y práctica o esta separación es una forma elegante de generar la desigualdad?.

Hace poco fuimos de viaje a Cuba, la tierra ‘atrasada, aislada y olvidada’. Allí todo es político. Desde nuestra visión positivista diríamos entonces: todo es sucio. Todo es ineficiente, todo es atraso. La práctica que implementa al conocimiento generado anteriormente no genera frutos, porque ese no es el camino. La política significa corrupción y beneficio propio.


Pero perdón, disculpen la interrupción. ¿Es que en esa isla literalmente aislada no hay democracia?

¿No hay libertad para que cada uno, mediante esfuerzos personales, pueda llegar a tener lo que quiera?

¿No hay (y lo grito con fuerza y odio) libertad de mercado?

¿No existe el egoísmo natural de cada ser humano que propone la superación personal?

¿No existen los sueños individuales?

El pensamiento de Cuba es colectivo, no individual.

Voy a decir lo que no hay con conocimiento de causa, y todo por una enorme política estatal de largo plazo:

No hay desnutrición.

No hay miseria.

Nadie se muere de hambre. Nadie.

No hay desigualdad a la hora de ir a atenderse al hospital (porque es gratuito para todos, para el anti castrista como para el castrista más acérrimo).

No hay restricciones para la cultura. Cualquier persona puede estudiar lo que quiera de manera gratuita. La única condición es elegir qué quiere uno para su vida, si ser enfermero o biólogo marino.

No hay inseguridad, por la gran política cultural del respeto hacia el otro.

No hay tristeza, son un pueblo muy alegre.

No hay egoísmo. Según las palabras del maestro Galeano “Es el pueblo más solidario que conocí”.

No hay una política curativa, sino de prevención. Allí el deporte es salud, todo niño practica el que más le gusta desde la primaria hasta el segundo año de la universidad.


Esperen, estoy pensando qué cosa puede haber que tenga connotación negativa. Ahora me acordé: Sí hay un bloqueo político-económico de los campeones del conocimiento positivista, Estados Unidos, en toda la isla. Esto impide la comercialización directa con Cuba, encareciendo muchísimo los productos. También impide que Cuba tenga internet, porque a pesar de tener las instalaciones hechas, están esperando que desde el país del norte les habiliten la licencia.


No hay democracia, según la concebimos nosotros. Porque en todo país que levanta la bandera de la democracia siempre se muere algún chico por hambre o por desnutrición, o hay gente pidiendo limosnas en la calle, víctimas de un aparato que genera una desigualdad económica, como así también de acceso cultural (que siempre en los países libres es para muy pocos).

Pero bueno, ¡viva la democracia! De morirse de hambre por algún rincón relegado por el mismo sistema.


El jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires habla de democracia. Los chicos de las tantas villas de nuestra ciudad se mueren de hambre, en invierno tienen mucho frío, duermen en casas de chapa y pisos de tierra, no tienen acceso a la educación ni al desarrollo cultural (y menos lo van a tener mientras se sigan recortando los presupuestos destinados a las carteras que tengan como título ‘políticas sociales y públicas’).
Es muy probable que el jefe de la ciudad hable de Fidel como un dictador, porque no existe la democracia en su país. No sería lindo preguntarse entonces…

¿Democracia para quién? Seguramente en la villa 31, por citar alguna de las tantas que componen la ciudad de Buenos Aires, no piensen en la misma definición de democracia que el jefe de la ciudad. Allí no hay libertad, hay prohibición: De pensar, de comer, de atenderse en un hospital público, de vivir en una casa con sistema cloacal, de instruirse culturalmente...


Pero bueno, ¡Viva la democracia!.


De algo estoy seguro. Lejos de ser ineficiente, la política estatal implementada en Cuba desde el año 1959 tuvo frutos de un árbol que en los demás países…no se encuentran.














Leandro Basanta

Que nadie nos cuente quién fue Néstor

A un año de la muerte del más grande de todos, recordamos en jóvenes reflexiones nuestro artículo para su persona, en caliente, con la sangre que fluye y la pasión que nos conduce. Gracias Néstor.


jueves 28 de octubre de 2010



Me opongo totalmente a siquiera intentar leer lo que los mentirosos y cobardes jefes opositores salen a decir en un contexto oportunista como ellos mismos lo saben concebir.
Me opongo totalmente tan sólo leer los relatos dispersos de significados y valores que intentar publicar los evasores al modelo nacional que Néstor supo encabezar como uno de los dos cerebros de ésta fantástica gestión.
No quiero escuchar a ninguna Victoria Donda y a ningún Pino solanas dando el pésame absurdo del protocolo-tipo al mejor estilo Bergoglio, tan sólo a metros donde velan al líder máximo del siglo XXI.
De la misma manera, me niego con fuerte sentido y actitud desafiante a todo lo que me intente contar la derecha seria de buenos modales, la baires buenos aires, que sale a festejar con burbujas por el costado oscuro desde donde sólo ellos saben construir.
Insisto en no querer escuchar de uno u otro lado que me quieran contar los logros de ésta colosal figura. Parece ser que a los muertos se los pone en un eje elevado de ciertos metros desde donde se les quitan las impurezas cometidas en vida y pasan a ser intocables, meros recuerdos positivos y fotos sonrientes desde donde saben estar ubicados para ésa gente. A eso me niego también. Y me niego sobretodo porque quien escribe como tantos de la jp supimos valorarlo en vida, sus logros, su figura, su fuerza, sus ganas, su voluntad de acero incorrompible.
No necesité de su muerte para concientizarme de todo lo hecho, de los juicios a los genocidas por la desaparición de 30.000 compañeros pensantes, de generar 4 millones de puestos de trabajo, de lograr un modelo de inclusión donde el trabajador volvió a recuperar esa dignidad que tantos remarcan en las caras y comentarios de la plaza de mayo por éstas horas.
No necesité leer una tapa de diario para saber quién nos está dejando físicamente. Me bastó tan sólo con ir escuchando a lo largo de todo éste tiempo las palabras de agradecimiento de la gente más humilde de las villas por la oportunidad de volver a tener un trabajo asegurado, organizarse en cooperativas, tener acceso a una asignación universal, forjar el estudio público como una herramienta imprescindible de cambio para dar la real batalla cultural que Néstor y Cristina siempre elevaban como la “más grande de las batallas”.
Sigo sin necesitar que me muestren un conmovedor video realizado en uno de ésos centros que fue matando en vida a Néstor con mentiras, persecuciones a su persona y su familia, descalificativos de los más bajos, que sólo tienen chance de ser escuchados cuando hay una ley gestada en la dictadura que permite ese desnivel de voces donde los de siempre tienen lo que a los otros les falta. La ley de medios audiovisuales encarna en Néstor y éste proceso gubernamental la voluntad de cambiar de paradigma, de empezar a desnaturalizar las cosas y dudar que no todo fue siempre así, no todo lo heredado es lo natural, mucho menos lo real.
Sigo con el mismo énfasis en oponerme que me intenten describir la oportunidad y espacio que le dió a la juventud, como nos dijo bañado en llanto un trabajador de la casa rosada.
Espero que ni se acerquen a intentar explicarme procesos emancipatorios de libros del XIX sobre la clase trabajadora, porque yo mismo ví las lágrimas incesantes de ésos obreros de carne y hueso que despedían a metros nuestros a su expositor de necesidades.
Sin más que decir, me niego también a escuchar voces de desánimo que empiezan a hablar del fin de éste proceso que Cristina va a seguir llevando adelante con la mayor de las fuerzas que una persona como ella sabe llevar. En las obligaciones ella sabe jugar y agrandarse.
Me niego a escuchar siquiera a alguien de la juventud a tirar la toalla. Eso no va a hacer rememorar a Néstor. El único camino para seguir sobre éste eje es profundizar el estudio, la militancia, la voluntad y la solidaridad que ésa gran persona supo llevar como militante político y voz de la opinión relegada y marginada.
La doble cara de la moneda nos dice que se fue un grande, como así también que debemos apoyar a otra grande para profundizar lo que tanto trabajo costó.

“De los cobardes no hay historias”, de Néstor tenemos muchas para contar.




Leandro Basanta

El rol de la “izquierda”

“Nosotros somos una fuerza independiente, no vamos a apoyar a ninguno de los dos sectores que vayan al ballotage” supo decir por éstas horas ensimismada en su discurso la cara visible del FIT, la candidata a jefa de gobierno, Myriam Bregman.


Siempre me llamó mucho la atención ésas autodefiniciones sobre el término “independiente”, cuyo concepto se carga de una connotación propia de quienes emiten éste discurso, haciendo especial énfasis en un purismo que no sabe cerrarle a jóvenes reflexiones del todo.


Bien saben los que acuden a éstos términos intentan desprenderse rápidamente de lo sucio, lo que contagia, lo que corrompe, la otredad que se define como lo que “No queremos ni estamos dispuestos a ser ni convertirnos”. Ésos principios que parecen no pactarse, no negociarse, porque el hecho de arrimarse a ésa compleja telaraña de cargos burocráticos, poderes oscuros, situaciones de convenciencia, es lo que quienes responden a éstas ideologías no están dispuestos a negociar, tomando distancia sobre lo que perturba, sobre lo anti-higiénico.


Varios enigmas y preguntas acuden a éste momento. ¿Eso es hacer política? . Seguramente alguno de los que se embanderan sobre ésas oraciones mágicas y perfectas dirán “vos te referís al pragmatismo, a la concesión de turno propia de la conveniencia”. “¿Es una actitud inteligente quedarse en el monumento autocreado del “No haber pactado?”.


Éstas respuestas y actitudes suelen arritar pasajeramente a quien escribe en éste momento.

¿Ésta “fuerza independiente” realmente se emancipa en una decisión así?. Se asemeja al juego de la totalidad o la nada. La dictadura del proletariado o la burocracia sindical.

¿Ésta “fuerza independiente” de veraz cree combatir a los poderes consolidados que dice criticar tomando una posición así?


Desde la mirada de ellos Filmus y Macri son lo mismo. La diferencia es que uno nació en Boedo y el otro se egresó del Newman. Filmus no es para nada siquiera un reformista, porque no se propone avanzar con la totalidad combativa. Es un gradualista y eso significa ser un reaccionario progre.


¿Cuál es el rol de ésta “fuerza independiente”?


¿A quién termina favoreciendo con su “neutralidad” pura y libre?


¿Son los trabajadores que suelen estar en sus discursos quienes van a ser los grandes beneficiarios de ésa posición moral neutral y digna de aplaudir?


Hubo veces en las que pensé que el Kircherismo, desde su posición de golpe gradual, no alcanzaba a cumplir con mis expectativas para lograr un país de mayor redistribución y real lugar de oportunidades de crecimiento. Quien dice ser Kircherista es quien está dispuesto a dar una pelea por un ideal dentro de un marco de realidad. Es proponerse la utopía de Galeano, ir a buscarla pasito a paso, sin caer en el conformismo de una persona que no posee una meta ni sueños en su andar.

Pero a su vez es entender cierta lógica de la disputa y el tiempo político.

“Con ésa lógica en 8 años no se terminó con la pobreza, apenas se la combatió con un conformismo de asignación universal y alguna que otra capacitación laboral” me imagino a alguno de los del FIT citando ésta oración con semejante desdén acompañado de ciertas gotas de soberbia.


Un kirchnerista tal vez sabría contestarle, en cierto momento de inspiración acompañado por la entrega de un mate compañero “Quedate tranquilo, vamos pasito a paso, como le gusta decir a Galeano. Quedate tranquilo, la identidad de la clase obrera sabe ser peronista y eso no se cambia, porque ahí mismo se cruza la pasión y el fanatismo, eso que a vos te molesta con tu postura sin manchas, académica y objetiva. Quedate tranquilo, que la mayoría de los héroes desaparecidos que tenemos son de nuestra querida Juventud Peronista, y en cada recuerdo que llama a la identidad nacen como un fuego dentro de nosotros ésas ganas de cambiar las cosas y llevar adelante su legado ejemplar. Entre ellos estaba Néstor, ése tipo que vos siempre te ocupaste de ver sucio porque se metía en el aparato del PJ. Quedate tranquilo, él no va a estar en la antología del llanto, porque tomó partido, y tomó al partido del poder real para cambiar ésta situación que a vos tanto te incomoda pero que no estás dispuesto a hacer como Galeano, pasito a pasito. Quedate tranquilo, en la antología del llanto vas a estar vos, con tu pureza divina haciendo llamado a la unión de los trabajadores, desconociendo eternamente que ellos se reivindican en lo que a vos tanto te molesta. En ésa realidad que incomoda porque tiene lo que a vos te falta en la teoría, el conflicto. La realidad no cierra como el método objetivo que te gusta aplicar. Y la realidad de los trabajadores hoy en día es nacional y popular. Hoy en día, como hace ya 66 años,es peronista”








Leandro Basanta

Muchas Gracias Néstor! - Nuevo tema de la JP

Con la música de "Dime si te vas con el - Nigga"

Muchas gracias Nestor
Por todos estos años
Por tu militancia
Por bajar los cuadros

Todos con Cristina
Profundizaremos
El legado tuyo
Que ya hicimos nuestro

Prohibido olvidarse de lo que pasó
a Cobos le decimos saluda a Vandor
Cristina 2011 vamos a apoyar
Por más distribución y justicia social

Con la asignación
Con Eva y Perón
Te llevó pingûino
En el corazon

"Buscando el Debate"

Qué cosa rara el peronismo. Sabe ser profundamente odiado por los sectores reaccionarios y patronales de éste bendito país. Sabe interpretarse como el monstruo invertebrado que impide el acceso a la conciencia de clase desde una visión marxista. Es la eterna fachada que impide una visión clara de las cosas, de la historia, de su evolución acorde a su sentido. “¡Nefasto el comienzo del peronismo!” , piensan y odian en ése mismo pensamiento los sectores de la izquierda científica y lúcida que ven en ésa demagogia una gran pared que impermeabiliza el acceso hacia la realidad.


Qué cosa rara el peronismo. Desde donde uno se pare, como la realidad misma, desde donde se la quiera interpretar, según el cristal con que se mire, las cosas se leerán de distinta manera, y se sentirán también en forma desigual.


Para los sectores reaccionarios es demasiado bienestar para las clases del barrio. Desde la posición radical revolucionaria, es escaso, son apenas migas del total de la torta. Es apenas un conformismo que impide lograr un giro total.


¿Nos estamos perdiendo de algo en éste análisis? Sí, y es algo muy importante, que suele perderse entre el desmenuzamiento de conceptos tan abstractos. El poder. Palabra fuerte y caótica si las hay. Lleva en su estigma algo que los sectores ultra revolucionarios no saben tener en cuenta algunas veces. El eterno conflicto, la lucha real desigual, la imposición de unos sobre otros, su sometimiento a modo de dominación, la sutileza del engaño por el interés en un arte de rodeo que conforma, bien diría Maquiavelo, ésa capacidad para mover piezas en un juego estratégico de suma cero.


¿Es el peronismo poder? Desde una posición política se puede decir tal vez que sí. Los más convencidos se van a preguntar: ¿Cómo puede usar el término “tal vez”?, si éste invita a la duda. Bueno, en la duda está la ausencia de certeza, y por éste camino se puede llegar a pensar si realmente el poder está en el peronismo. Si está en el peronismo es porque está en la política. Volvamos entonces a replantearnos aunque sea tedioso: El poder…¿Está en la política?.


Por medio de la política éste gobierno supo estirar la línea sobre qué se entiende por derechos de los ciudadanos. Siempre visto desde las patronales como “un estado fagocitador” y desde los autodenominados revolucionarios de izquierda “apenas caramelos para los que todavía no se avivan”.


¿Cómo puede ser que, desde éstos últimos, que bien saben llamar y pedir por la “lucha del movimiento obrero”, los relegan cuando el grueso de éste movimiento sabe identificarse fuertemente con Perón, Evita y Néstor? Es decir, con la doctrina peronista, con sus miles de contradicciones internas, como bien sabe ser la sociedad.
El peronismo es ése conglomerado, ésa batalla interna política que sabe encarnar dentro de sí los problemas propios de la sociedad misma.


¿Será posible una radicalización del modelo? ¿Es el kirchnerismo distinto del peronismo?.


El peronismo es algo que, los que dicen identificarse, dicen sentirlo. Llevan en su pasión la esencia de un proceso histórico que fue variando muchísimas veces a las largo de más de 60 años de existencia.


Para la izquierda consciente es la imposibilidad revolucionaria, la valla que incomoda el salto hacia un estadío paradisíaco, donde, al cabo de un tiempo, y siguiendo el profundo sentido inexorable de la historia, va a saber plantearse como una sociedad sin clases.


Pero volvamos a una cuestión que no sabe cerrarle a éste escritor en éste momento. La mayoría de la clase obrera, sino la mitad más uno del país, es peronista, y hoy en día su identificación pasional se encarna en el Kircherismo. El movimiento obrero, ¿Quiere realmente una revolución tal como pretenden ésos sectores elitistas-intelectuales de la izquierda lúcida y racional? . “Hay que ascender hacia la voluntad popular” sabía decir, palabras más, palabras menos, Mujica.


¿Se interpeló realmente a la clase obrera de éste país sobre qué es lo que quiere?.

De algo estamos seguros entre tantas preguntas sin respuesta que nos planteamos en jóvenes reflexiones. La pasión de las personas forman a los grandes movimientos que dan que hablar en los continentes. No se puede querer intentar escindir la pasión de la racionalidad. Ésa verdad de corte positivista intenta esconder, fina y sutilmente, las enormes pasiones oscuras y sombrías que tiene la racionalidad en ése cálculo feroz para apropiarse cada vez más de todo.


Escuchemos más al corazón y a las pasiones obreras. Hoy en día, ésas mismas identificaciones de la mayor parte de la clase popular sabe ser nacional….sabe estar bajo una bandera que realza el simbolismo de “Justicia social” como una batalla a dar progresivamente, gradualmente.

Ésa voluntad popular, perdón, ésa voluntad nacional y popular… sabe ser Kirchnerista.








Leandro Basanta

El pueblo de aquel 25 de mayo de 1810

Buscando información sobre la Revolución de Mayo, encontré en las crónicas de la época una serie de indicios que nos podrían dar la pauta acerca de cuándo y cuál estuvo la primera agrupación de juventud militante.
Por ejemplo, los miembros de esta agrupación no vociferaban la conocida frase "El pueblo quiere saber de qué se trata", sino que ya sabían de qué se trataba y acompañados de unas banderas, que en las crónicas figuran como "trapos", con las inscripciones de "Juventud Morenista", "French - Beruti Conducción", cantaban lo siguiente:

Moreno es la locura, la felicidad...
El carnaval.
Ay che Cornelio puto sos la P.F.A.,
te vamo´ a matar

Cisneros y Sobremonte
se quieren matar,
porque ven que este Virreinato ya llegó al final

Y vos Carlos V
mejor rajá,
que con Paso no te plantás

¿Como dice?(Arenga uno de los militantes)

Otra! Otra mazamorra!!
papanapapapa
Otra! Otra mazamorra!!

Luego del resultado que tuvo el cabildo abierto del 22 de mayo, donde se había creado una junta de gobierno conformada en gran parte por criollos, pero presidida por Cisneros, aquella juventud pionera no se quedó callada y, gracias a la presión impuesta para con los cabildantes, lograron que se convoque a un nuevo cabildo abierto el 25 de mayo.
De allí surge otra de las canciones, la mas emotiva según algunos:

Moreno!
Mi buen amigo!
El 25 volveremo´ a estar contigo

Destronaremos
a Cisneros
Éste es el pueblo hacia la Revolución

No me importa lo que digan,
lo que diga Cornelio,
yo te sigo a todas partes,
cada vez te quiero más.

Y remataban siempre éste hitaso con un:

Moreno! querido! el pueblo está contigo!

También, en la crónicas donde estuve investigando, tal vez un poco tendensiosas hacia el morenismo, afirman que en la plaza no se decía "Viva la Patria", porque eso lo decían los liberales que veían en nuestra independencia un beneficio económico personal, entonces lo que tronaba en la plaza del pueblo era:

Viva la JM!
Viva!
Viva Moreno!
Viva!
Viva la mazamorra, que en unos años va a ser el chori peronista!
Viva!
Viva el pueblo!
Viva!
Viva la Revolución Coño!(Es válido aclarar que, en aquella época, el que no era español, era hijo de españoles, por lo tanto algunas cosas del idioma se mantenían)
Viva!

Aparentemente, la JM se había comenzado a formar después del victorioso resultado de la segunda invasión inglesa en 1807.
Lamentablemente, no tuvo mucha duración en el tiempo, después de la misteriosa muerte de Mariano Moreno en Marzo de 1811, estos jóvenes se vieron prematuramente separados de su líder y referente, aunque seguían cantando:

"Acá está,
ya llegó,
esta es,
LA GLORIOSA JM!

La que siempre va a bancar,
una junta criollaaa,
y un día, van a ver
a Moreno vengar, VENGAAAAR!!

Y ahora estoy,
sin ti,
te llevo en el corazon
lo que fuiste para mi.

la locura, la pasión,
que vos me hiciste sentir,
de luchar por mi tierra (todavia no existía el concepto de país - nación)
Para siempre Moreee,
eeenooo!"

Pero a pesar de que seguían cantando, las exigencias de defender a su tierra, hicieron que ésta primera agrupación de juventud militante se disperse, participando activamente en las guerras por la independencia y costando la vida de muchos de ellos.

En otra oportunidad seguiremos con mas detalles de este movimiento político IGNORADO POR LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN.